Конкуренция норм российского права : вопросы теории и практики

• Автор: Арзуманян, Арам Эдвардович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 187 с.

Введение
План

Глава I. Конкуренция норм права как объект теоретико-правового исследования
§ 1. Понятие конкуренции норм права и ее юридическая природа
§ 2. Виды конкуренции норм права
§ 3. Конкуренция и коллизия норм права:
соотношение и взаимосвязь
Глава II. Конкуренция норм права и законодательная техника
§ 1. Приемы и способы изложения конкурирующих норм в российском праве
§ 2. Оговорка как особый технико-юридический прием закрепления конкуренции норм в российском и международном праве: историкосравнительный анализ
§ 3. Типичные ошибки законодателя в процессе закрепления конкурирующих предписаний
Глава III. Механизм разрешения конкуренции норм права
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Состояние ныне действующей системы российского права характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что экономические, политические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов и норм, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Российское законодательство, будучи федеральным, представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором имеются многочисленные несогласованности, разночтения, различные подходы к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.
В практической жизни постоянно складываются обстоятельства, подпадающие под действие ряда норм, которые как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений1. Налицо такое явление правовой действительности, как конкуренция.
В этой связи юридическая наука и практика современной России испытывают потребность в получении новых теоретических данных о системе связей между нормами постоянно развивающегося законодательства, о юридико-технических правилах и способах их закрепления и оформления
1 См.: Магузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 204.

правотворческим органом, о специфике толкования и применения взаимосвязанных конкурирующих предписаний.
В настоящий момент перед правоведением стоит задача - предложить принципиально новые теоретико-методологические подходы к комплексному исследованию вопросов конкуренции норм в российском праве.
Значение конкуренции в механизме правового регулирования во многом обусловлено ролью квалификации фактических обстоятельств на стадии правоприменения. Научно-практическая разработка единообразных правил и методик преодоления конкуренции обеспечивает соблюдение принципов законности и справедливости в праве. Важность изучения обозначенной проблемы определяется также тем, что результаты преодоления конкуренции могут существенно повлиять на процессуальные аспекты правового регулирования.
В отечественной юридической науке проблема конкуренции в праве затрагивалась как в рамках общей теории государства и права, так и на уровне отраслевых наук. Между тем имеющиеся теоретические разработки не исчерпали рассматриваемой проблемы. До настоящего времени ни в теории, ни в юридической практике не сложилось однозначного понимания сущности конкуренции норм права, ее соотношения с коллизией правовых предписаний. Необходимость общетеоретического анализа конкуренции правовых норм вызвана отсутствием четкой и последовательной классификации ее видов, единства во взглядах относительно правил преодоления.
Из-за нехватки теоретических исследований рассматриваемого феномена законодатель использует далеко не весь арсенал юридико-технических способов закрепления и оформления конкурирующих предписаний. Нередко в нормативно-правовых актах можно обнаружить грубые ошибки изложения норм, образующих конкуренцию, «дефекты» правотворческого оформления системных связей между ними.

Конкуренция общих и специальных норм в данной ситуации возникает, когда суд второй инстанции устанавливает нарушение закона или новое обстоятельство, в каждом из которых содержатся признаки различных уголовно-процессуальных норм, предусматривающих кассационные основания. Если одна из конкурирующих норм специально предназначена для урегулирования данного вида отношений, а другая является общей по отношению к ней, то есть рассчитана на урегулирование и других отношений, то это и будет конкуренция специальной и общей нормы.
В теории права действует правило, согласно которому если законодатель в пределах общего предписания установил особое регулирование для частного круга отношений, то более конкретная норма, обладающая такой же юридической силой, имеет приоритет. Следовательно, при конкуренции общих и специальных уголовно-процессуальных норм, устанавливающих кассационные основания, должна применяться специальная норма. Конкуренция общих и специальных норм возникает и тогда, когда вышестоящий суд обнаруживает какое-либо из кассационных оснований.
Так, конкуренция между ст. 346 УПК РФ и ст. 349 УПК РФ имеет место тогда, когда суд второй инстанции определяет, что к моменту возбуждения уголовного дела истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности. Конкуренция заключается в том, что привлечение к уголовной ответственности и осуждение лица, хотя сроки давности истекли, является неправильным применением уголовного закона (ст. 48 УК РФ) и предусмотрено ст. 346 УПК РФ. Поскольку ст. 349 УПК РФ устанавливает возможность применения такой правовосстановительной санкции, благодаря которой дело разрешается правильно непосредственно кассационной инстанцией, данное кассационное основание должно быть квалифицировано по п. 1 ст. 349 УПК РФ.
Аналогично должна решаться проблема конкуренции между ст. ст. 346 и 349 УПК РФ при обнаружении такого кассационного основания, как