Коллизии в публичном праве

• Автор: Сибилева, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Содержание
Введение
Глава I. Общая характеристика правовых коллизий
1.1. Правовая коллизия: понятие и сущность
1.2. Правовые коллизии и коллизионное право
Глава II. Виды правовых коллизий и причины их возникновения
2.1. Классификации правовых коллизий. Виды коллизий в публичном праве...і
2.2. Причины возникновения правовых коллизий
Глава III. Способы разрешения коллизий в публичном праве
3.1. Общие правила разрешения правовых коллизий
3.2. Способы предупреждения, выявления, преодоления и устранения правовых коллизий
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. В современный период российское законодательство характеризуется высокими темпами своего развития. В стране принято и действует большое число нормативных правовых актов, многие из которых противоречат друг другу, имеют внутренние несоответствия и несогласованности. В этой связи, все более важное значение имеет проблема разрешения правовых коллизий. Особую актуальность приобрела проблема коллизий в публичном праве, поскольку коллизии получили широкое распространение в конституционном, административном, финансовом, муниципальном, экологическом и других отраслях законодательства.
Возникающие многочисленные коллизии законов, нормативных правовых актов, отличаются своей остротой, приводят к неопределенности и противоречивости в регулировании общественных отношений. Имеют место противоречия между нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Активное развитие правотворчества в субъектах Российской Федерации свидетельствует о наличии коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов. Перед юридической наукой и практикой стоит задача глубокого анализа причин возникновения правовых коллизий, поиск путей их предупреждения и устранения.
Правовые коллизии оказывают существенное влияние на российское законодательство и свидетельствуют о серьезных проблемах в его развитии. Внутренняя и внешняя согласованность нормативных правовых актов, отсутствие противоречий между ними является необходимым условием эффективности системы законодательства. Возникновение и нарастающая острота коллизий во многом обуславливается неполнотой правового регулирования общественных отношений, нарушением правил юридической техники при принятии нормативных правовых актов, недостаточно
эффективными способами предупреждения и разрешения правовых коллизий.
Актуальность исследования обусловлена и проблемой формирования коллизионного права в России. Коллизионный метод регулирования посредством установления в законодательстве норм, определяющих, какой нормативный правовой акт должен применяться в случае противоречивого регулирования одних и тех же общественных отношений, не получил должного отражения в процессе правотворчества. Необходима разработка общих и специальных коллизионных процедур по выявлению и разрешению коллизий в публичном праве.
Конституция Российской Федерации 1993 года отнесла к ведению Российской Федерации федеральное коллизионное право. Однако, до настоящего времени остается недостаточно разработанным в юридической науке само понятие коллизионного права, порядок применения коллизионных правил.
Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема коллизий в публичном праве не была предметом самостоятельного изучения и рассматривалась в рамках анализа вопросов коллизий в различных отраслях права и способов их разрешения.
На общетеоретическом уровне правовые коллизии рассматривали: М.Т. Баймаханов, А.Ю. Буяков, В.В. Денисенко, H.H. Коркунов, JI.A. Морозова, З.А. Незнамова, A.C. Пиголкин, И.А. Покровский,
В.И. Савин, И.Н. Стародубцева, Э.В. Сухов, Н.М. Чепурнова. Изучением противоречий в праве, юридических конфликтов, а также коллизиями законов занимались такие ученые, как: О.В. Бойков, М.И. Брун,
H.H. Варламова, H.A. Власенко, A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, A.A. Тиле, A.C. Шапиев.

Конституции Российской Федерации, так как часть 3 статьи 11 предусматривает Федеративный и иные договоры в качестве формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. И. А. Стародубцева поясняет, что перечень полномочий должен быть открытый, чтобы сохранился остаточный принцип определения предметов ведения субъектов Российской Федерации. Необходимо закрепить основные исключительные полномочия субъектов, не отрицая других. Использование такой формы разграничения предметов ведения не позволит Федерации произвольно вмешиваться хотя бы в регулирование законодательного перечня предметов исключительного ведения субъектов Российской Федерации. И с этим нельзя не согласиться.
Затем И. А. Стародубцева указывает на необходимость создания механизма защиты прав субъектов Российской Федерации в сфере федеративных отношений. По ее мнению это должен осуществлять Конституционный Суд Российской Федерации. Данное мнение уже высказывалось в юридической науке и оценивалось критически1. В качестве органов, имеющих право пересмотреть решение Конституционного Суда Российской Федерации, предлагались Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Президиум Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционное присутствие при Президенте Российской Федерации либо орган, в который входили бы Председатели Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представители Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде. Для обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в состав органа, пересматривающего решения Конституционного Суда Российской Федерации, должны входить представители субъектов
'Байтин М. И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля в России и путях их разрешения. // Право и политика. - 2004. - № 9 (57). - С. 4 - 9.