Анархо-индивидуализм в политико-правовой мысли США XIX - начала XX века

• Автор: Белькович, Родион Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Предпосылки возникновения анархо-индивидуализма в США
§ 1. Истоки социального нонконформизма в Северной Америке
§ 2. Идея автономии индивида в период Войны за независимость (1775-1783)
§ 3. Радикальное христианство и трансцендентализм
§ 4. Аболиционизм и право на самоуправление
Глава II. Концепция индивидуального суверенитета Джозайи Уоррена
§ 1. Инстинкт самосохранения и принцип индивидуальности
§ 2. Критика государства и позитивного права
Глава III. «Юридический» анархизм Лисандера Спунера
§ 1. Радикальный конституционализм
§ 2. Поворот к анархизму в работах Спунера
Глава IV. Научный анархизм Бенджамина Таккера
§ 1. Проблема монополий
§ 2. Сущность государства в трактовке Таккера
§ 3. Философский эгоизм и отказ от теории естественного права
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования анархо-индивидуализма определяется тем, что, хотя учёные на протяжении долгого времени относили его к разряду утопических течений общественно-политической мысли, концепции, сформулированные ещё в XIX веке его сторонниками в США, именно сейчас становятся предметом всё более серьёзных дискуссий.
Разрушительные войны XX века продемонстрировали неспособность государств мирно решать проблемы, возникающие в ходе развития производительных сил человечества. Растворение личности в коллективе, нивелирование роли индивидуального сознания в истории - эти процессы представляли собой обратную сторону усиления роли государства в прошлом столетии. Исследователи проблем социальной философии стали задаваться вопросом о том, не является ли государственная организация общества тупиковой ветвью развития последнего, не противоречит ли принцип примата человеческой личности основам государственности как таковой. Поиск ответов на эти вопросы заставил учёных обратиться к наследию анархо-индивидуалистской мысли, в которой эта проблематика разрабатывалась ещё с начала XIX века.
Несмотря на значительные трансформации, которые претерпели общественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, на которых основана государственная власть, а, следовательно - и связанные с их реализацией проблемы, сохранялись практически в неизменном виде с начала нового времени. Западные исследователи обнаружили, что ключевые тезисы анархо-индивидуализма не утратили своей актуальности: проблема легитимности государственной власти стоит в современном обществе не менее остро, чем сто лет назад. Отсюда всё возрастающий интерес к истории и теории радикального антиэтатизма, который можно наблюдать в европейских и американских интеллектуальных кругах.
Фундаментальный характер вопросов, затронутых в теории анархо-индивидуализма, определяет непреходящее значение этой политико-

правовой доктрины. Исследование проблем анархо-индивидуализма представляет ценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и для развития современных теоретических представлений о государственно-правовых явлениях - критика анархо-индивидуалистами государственной власти позволяет переосмыслить ряд категорий, возникших в новое время, и широко используемых до сих пор, как в рамках социальных наук, так и в политической практике (категории суверенитета, нации, неотъемлемых прав человека и т.д.).
Скепсис анархо-индивидуалистов в отношении доминирующих форм социальной организации позволил им сформировать своеобразную методологию изучения и оценки государственно-правовых явлений. Лишённые необходимости заниматься апологетикой существующей власти, они свободно анализировали роль государства в общественных отношениях, что определило новаторский для своего времени взгляд на механизмы социального регулирования. Так, например, ещё в начале XIX века представители этого направления мысли в США - задолго до ключевых фигур постструктурализма, ситуационизма и пр. - разрабатывали проблемы использования государством языка, образования, культуры в целях установления доминирования и контроля. Государство трактовалось ими как многомерное явление, не сводимое к системе органов власти и издаваемых ими предписаний - оно исследовалось, в том числе, как один из аспектов психической жизни человека, и этот подход во многом предвосхитил разработки более известных современным учёным школ теоретико-правовой мысли.
Таким образом, актуальность изучения анархо-индивидуализма определяется как фундаментальностью затрагиваемой в рамках этой теории проблематики, так и особым характером её методологии, действительную ценность и прикладное значение которой по достоинству оценили лишь во второй половине XX века.

законы должны терять силу, поскольку они перестают выражать волю живых. Тем самым, Джефферсон отстаивал форму реальной демократии, т.е. власти людей, а не абстрактных предписаний. Предыдущие поколения не были совершенными, и, следовательно, дети не должны наследовать ошибки своих отцов51.
Взгляды Джефферсона по своему характеру полностью противоречат ключевым принципам построения правовых систем, доминирующим в современных государствах. Более того, они во многом разрушают саму структуру правления законов, поскольку отрицают идею связанности человека фактически действующими правовыми нормами. Закон не должен быть выражением воли государства - роль закона заключается в реализации интересов конкретных людей, а, следовательно, люди не должны подчиняться властным предписаниям по инерции, ибо те автоматически теряют силу вне актуального политического сознания граждан, их породивших. Норма, не основанная на личном согласии индивида, прекращает действовать.
Воззрения Джефферсона, отражавшие идеалы аграрного общества, основанного на личном взаимодействии его членов, позволили анархо-индивидуалистам впоследствии считать его своим предтечей52.
Другим идеологом освободительного движения в США являлся Томас Пейн (1737 - 1809), чьи памфлеты повлияли на формирование
революционного духа новой республики.
Для него принципиальным было различие между обществом и государством. Существование последнего является лишь свидетельством утраты «невинности» общества. Государство, по мнению Пейна, может быть оправдано лишь в той мере, в которой оно представляется полезным
51 «...Ни одно общество не может создать вечную конституцию или вечный закон. Земля всегда принадлежит живущему на ней поколению. (...) Каждая конституция, следовательно, и каждый закон естественным образом утрачивают свою силу по истечении 19 лет. Дальнейшее их действие будет основано не на праве, но на принуждении». Jefferson to James Madison, September 6, 1789. / The Writings of Thomas Jefferson. Vol.V. N.Y.: The Knickerbocker Press, 1895. P. 121.
52«Декларация Независимости... содержит многочисленные свидетельства того, что если бы Джефферсон был жив, он был бы ярко выраженным анархистом». Tucker В. Anarchism and Consent // Liberty. Vol. II. № 5 (December 9, 1882). P.2.