Принцип индивидуализации юридической ответственности в российском праве X-XX вв. : историко-правовое исследование

• Автор: Иванов, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 418 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ .. 25-64 § 1. Индивидуализация и ее роль в достижении целей юридической
ответственности
§ 2. Нормативные основания и критерии индивидуализации юридической ответственности
ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПАМЯТНИКАХ РУССКОГО ПРАВА X XVII вв.

§ 1. Дифференциация юридической ответственности и становление нормативных предпосылок индивидуализации ее мер в российском
законодательстве X - конца XVII вв
§ 2. Начала дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в России в X - конце XVII вв
ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
РОССИИ В НАЧАЛЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX вв
§ 1. Расширение целей наказания и углубление основ индивидуализации юридической ответственности в законодательстве Петра I и его ближайших
преемников (первая половина XVIII в.)
§ 2. Становление системы наказаний в виде лишения свободы и элементы индивидуализации процесса его исполнения в России в первой половине XVIII

§3. Критерии и средства индивидуализации юридической ответственности и наказания в уголовно-правовой политике России в условиях укрепления
абсолютизма (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.)
§4. Индивидуализация исполнения наказания в условиях изменения целей пенитенциарной политики России во второй половине XVIII - первой половине XIX вв
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ КРИТЕРИЕВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В
ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1864 г. - октябрь 1917 г.)
§1. Усиление нормативных начал индивидуализации юридической ответственности и наказания в условиях гуманизации и демократизации
карательной политики России во второй половине XIX - начале XX вв
§2. Особенности пенитенциарной политики России и механизм индивидуализации исполнения наказания во второй половине XIX - начале XX

§3. Индивидуализация юридической ответственности в уголовной и пенитенциарной политике Временного правительства
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ СОВЕТСКОЙ КАРАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (1917 - 1928 гг.)

§ 1. Особенности индивидуализации юридической ответственности и наказания в период создания пролетарского государства и в условиях Гражданской войны
(1917-1921 гг.)
§ 2. Критерии и средства индивидуализации юридической ответственности в условиях мирного строительства советского общества в период НЭПа (
1928 гг.)
§3. Формирование целей исправительно-трудовой политики, системы учреждений и средств индивидуализации исполнения наказания в годы становления советской власти и в период НЭПа
ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В ПЕРИОД УКРЕПЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ
СИСТЕМЫ в 1928-1955 гг
§ 1. Нивелирование роли личностного фактора и требований индивидуализации юридической ответственности и наказания в условиях максимального доминирования карательных начал в советском праве (конец 1920-х — начало
1940-х гг.)
§2. Отказ от личностного подхода и игнорирование элементов индивидуализации исполнения наказания в деятельности советских
исправительно-трудовых учреждений в 1930-е годы
§3. Цели советской уголовной и исправительно-трудовой политики и реализация требований индивидуализации юридической ответственности в
условиях военного времени 1941-1945 гг
§4. Индивидуализация юридической ответственности в контексте советской карательной политики периода послевоенного восстановления народного хозяйства (1946-1955 гг.)
ГЛАВА 7. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ И ГУМАНИЗАЦИИ СОВЕТСКОГО ПРАВА (
первая половина 1990-х гг.)
§ 1. Индивидуализация юридической ответственности как одна из основных тенденций развития советской правовой политики в борьбе с
правонарушениями в начале 1960 — первой половине 1990 гг
§ 2. Восстановление и развитие начал индивидуализации исполнения наказания в процессе гуманизации советской исправительно-трудовой системы в первой половине 1960-х-начале 1990-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОГО НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА И ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В процессе применения норм юридической ответственности происходит вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав и свобод и законных интересов личности и их ограничение. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. И по тем задачам и целям, которые государство ставит перед институтом правовой ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности гражданина-личности для государства. Именно справедливость, как неотъемлемое качество юридической ответственности, способствует достижению ставящихся перед ней целей. А обеспечение справедливости возможно только на основе строго индивидуального подхода при назначении и исполнении мер юридической ответственности в каждом конкретном случае по отношению к каждому конкретному субъекту.
В правоотношениях юридической ответственности особую остроту приобретает не только проблема охраны прав- и свобод граждан от необоснованного их ограничения или отторжения, но также проблема самой «дозировки» подобных ограничений в отношении лиц, оказавшихся в сфере юрисдикции компетентных органов государства. Истинно справедливым наказание будет тогда, когда при определении характера и суровости применяемых мер принуждения, объема возлагаемой на правонарушителя ответственности будут учтены все особенности совершенного правонарушения и личности виновного. Иными словами, мера наказания должна быть индивидуализирована.
В юридической науке это правило нашло свое выражение в виде принципа индивидуализации юридической ответственности. Его суть в самом общем виде заключается в требовании тщательного исследования и строгого учета характера и степени общественной опасности совершенного
«индивидуализации» и «персонификации» имеют много общего, но далеко не тождественны. В то время как «персональный» означает нечто, касающееся только отдельного лица1, содержание «индивидуальность» глубже и указывает на совокупность индивидуальных черт и свойств человека, личности2. Строго говоря, «персонифицировать» — это установить конкретное лицо, связанное с тем или иным событием, а «индивидуализировать» — значит выявить те элементы, что составляют характеристики данного лица.
Таким образом, по нашему мнению, требование персонификации ответственности полностью охватывается принципом индивидуализации, хотя бы потому, что индивидуализировать юридическую ответственность без определения ее носителя невозможно, да и незачем. Трактовка персонификации ответственности как определение субъекта и его вины относит ее скорее к проявлению требования законности, так как состав правонарушения, установленный в законе, уже содержит в себе указание на необходимость персонификации. И конечно же, ответственности без субъекта быть не может. С другой стороны, как представляется, персонификацию можно отнести к реализации принципа неотвратимости юридической ответственности, который предписывает компетентным органам государства выявлять факты правонарушений, устанавливать лицо (или круг лиц), виновное в его совершении. Следовательно, персонификацию в самом общем виде необходимо рассматривать как определение непосредственного субъекта юридической ответственности.
Содержание принципа индивидуализации юридической ответственности нередко связывают с реализацией принципа целесообразности. Так, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, выделяя индивидуализацию, относят ее проявление к одной из сторон принципа целесообразности: «...целесообразность ответственности в каждом
1 См.: Лопатин В.В., Лопатина В.Е. Указ. раб. С. 374.
2 См.: Лопатин В.В., Лопатина В.Е. Указ. раб. С. 182; Ожегов С.И. Указ. раб. С.