Правосознание и законность в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний

• Автор: Орлова, Александра Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Г лава 1. Понятие и соотношение правосознания и законности
1.1. Правосознание: понятие, структура, соотношение с другими правовыми явлениями
1.2. Законность: понятие, содержание, принципы, соотношение
с правосознанием
Глава 2. Проблемы повышения уровня правосознания и укрепления законности в работе ФСИН России
2.1. Система факторов, определяющих состояние законности в ФСИН России
2.2. Правосознание как элемент системы обеспечения законности
в деятельности ФСИН России
2.3. Проблемы формирования профессионального правосознания
и профессиональной правовой культуры сотрудников ФСИН России
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В сложных социально-экономических и политико-правовых условиях становления новой российской государственности существенное распространение получили различные нарушения законности, в том числе в деятельности сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).
Органы Федеральной службы исполнения наказаний как органическая, недавно созданная (2004 г.)1 часть единой структуры органов исполнительной власти в настоящее время испытывают на себе сильное влияние происходящих в стране кризисных процессов. Это особенно ощутимо в условиях продолжающегося активного реформирования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС)2. Нарушения законности в системе органов Федеральной службы исполнения наказаний в значительной мере связаны с низким уровнем правосознания сотрудников. По своей социально-политической природе они не только крайне отрицательно воздействуют на эффективность охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также борьбы с различными видами преступности, но и делают частично невозможным или сильно затрудняют достижение основных задач деятельности этой службы, указанных в п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»).
Проблема укрепления законности в деятельности органов ФСИН России актуальна и тем, что ее сотрудники действуют от лица государства. Следовательно, правонарушения, совершаемые ими в связи с выполнением своих функ-
1 См.: Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (в ред. от 18 января 2010 г.)
" См.: О Федеральной целевой программе «Развитие уголовноисполнительной системы (2007—2016 годы)»: Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. № 540.

пий не стоят в одном ряду с правонарушениями, совершаемыми рядовыми гражданами. Они имеют, по сути, характер чрезвычайных, подрывают авторитет закона и государственной власти.
Следует отметить, что на состояние законности, а равно и на моральнопсихологическую готовность личного состава органов Федеральной службы исполнения наказаний к выполнению служебного долга оказывают влияние как общее положение в стране, таге и весь комплекс не в полной мере решенных вопросов социальной и правовой защиты сотрудников.
Соблюдение законности сотрудниками органов уголовноисполнительной системы важно и потому, что именно они являются активными участниками правотворческих и правоприменительных процессов; от них во многом зависит состояние законности и правопорядка, а в конечном счете -становление российского демократического, правового и социального государства. В связи с этим теоретическое исследование состояния законности в деятельности сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, основных направлений профилактики нарушений законности и служебной дисциплины, применительно к условиям переходного периода, переживаемого современным Российским государством, имеет особую актуальность.
Утверждение высоких гуманистических начал в юридической практике Российского государства невозможно без обеспечения должного уровня правосознания и правовой культуры как в целом, так и в деятельности отдельных звеньев механизма государства, прежде всего правоохранительных органов, в том числе органов Федеральной службы исполнения наказаний.
Сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний подвержены влиянию криминальной субкультуры, которое в ряде случаев приводит к деформации правового сознания и снижению уровня их профессиональной правовой культуры.

показало, что важно исследовать мотивы, не только свидетельствующие о психологической направленности личности на негативную деятельность, но и информирующие о направленности на правомерную и активную правомерную деятельность1.
В сфере правосознания личности мотив — это внутренние побуждения, которые вызывают в нем готовность к деятельности. Мотивы могут быть позитивными (патриотические побуждения, единство общественной и личной заинтересованности, высокая правовая активность) и негативными (корысть, личная выгода, низменные побуждения).
Мотивы правомерного поведения охватывают огромный диапазон взглядов, чувств, начиная от сознания общественного долга, преданности Родине и кончая привычкой к повиновению велениям власти, страхом перед наказанием и т. д.
Поведенческие компоненты правосознания личности являются необходимыми субъективными звеньями процесса формирования субъективных прав и юридических обязанностей, служат как бы посредниками между нормой права и поведением субъектов в стадии ее действия2. Определяющей в этом процессе становится готовность к деятельности по реализации субъективных прав и юридических обязанностей.
Правосознание не просто способствует осознанию личностью цели правового поведения, но и является определяющим источником и каналом этого осознания.
Правосознание помогает всесторонне осмыслить ситуацию. Именно тогда происходит не видимый глазу процесс расщепления сознания на правомерное и противоправное.
Правосознание помогает личности увидеть набор возможных средств достижения целей юридически значимого поведения и произвести выбор конкретных средств из этого гипотетического множества.
1 См.: Шафиров Б.М. Указ. соч. С. 10.
2 См.: ИгошевК.Е. Указ. соч. С. 104.