Правовое регулирование городского и станичного управления и самоуправления в Области Войска Донского (XVI - начало XX вв.): историко-правовое исследование

• Автор: Долматов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 217 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.Теоретико-методологический и историко-правовой анализ регулирования системы управления и местного самоуправления донского казачества в дореформенный период (XVI - 1-я пол. XIX вв.)
1.1. Понятие местного самоуправления: теоретико-методологический анализ
1.2. Историко-правовые тенденции становления и развития системы управления и самоуправления донского казачества в дореформенный
период
Глава 2. Организационно-правовые основы регулирования станичного и городского управления и самоуправления в Области Войска Донского в
пореформенный период (2-я пол. XIX- начало XX вв.)
2.1.Реформирование системы управления донского казачества
2.2.3емская реформа в Области Войска Донского
2.3.Городовое положение 1870 г. как правовое основание радикальной реформы городского самоуправления на Дону
2.4.Контрреформы местного самоуправления в последней четверти
XIX в
Глава 3. Значение российской исторической традиции организации местного самоуправления на Допу в современных
условиях
Заключение
Библиографический список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств развития современного российского государства и права.
Трудный поиск оптимального реформирования нашего общества не всегда сопровождается убедительными примерами и ссылками на отечественный исторический опыт. Некоторым кажется, что в этом особой нужды нет, поскольку в других демократических государствах уже сложились государственные и общественные институты, опыт которых можно безболезненно переносить на российскую почву. По меньшей мере -это опасное заблуждение. Конечно же, опыт зарубежных стран построения правового государства и гражданского общества следует учитывать, но всегда необходимо помнить, что у каждого народа своя судьба и свой индивидуальный исторический путь развития. В полной мере это относится и к реформированию местного самоуправления в Российской Федерации.
Исследование различных систем организации власти и управления на территории дореволюционной России становится все более актуальным в настоящее время, поскольку исторический опыт эффективного управления в условиях многообразия социально-экономических и природногеографических условий Российской Федерации оказывается востребованным. В течение последних лет данный опыт оказался актуализирован административной реформой в РФ, направленной на повышение эффективности государственного и муниципального управления.
Одобренная Правительством России в октябре 2005 года Концепция административной реформы в качестве одной из целей провозгласила повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Поиск конкретных методов достижения данной цели должен включать исследование исторического опыта административных преобразований в разных регионах нашей страны. Для реформы системы управления современной
России важное значение имеет изучение опыта управления казачьих войск,

так как казачество демонстрирует актуальную для современности модель местного самоуправления.
Систему управления донского казачества автор рассматривает в качестве актуальной модели для исследования в силу того, что старшинство донского казачества в системе казачьих войск России определило его приоритет в административных преобразованиях. Новые модели управления, принятые для Донского войска в имперский период, затем распространялись, как правило, на другие казачьи войска.
Становление управленческих органов Войска Донского происходило естественным путем на протяжении длительного времени. Традициями общинной казачьей жизни было обусловлено сочетание административной, хозяйственной и социальной функций местного самоуправления. Важное значение имеет непродолжительный опыт земских органов общественного управления на Дону, которые столкнулись в своей практической деятельности с определенными трудностями из-за отсутствия всесословного управления и четкой регламентации разделения прав и обязанностей сословных представителей власти. Земская и городская реформы были нацелены на предоставление жителям края возможности принимать участие в ведение местного хозяйства. Но выборы, как в земские, так и городские органы показали преобладание в земских и городских представительствах зажиточного казачества. Несмотря на это, земства не вошли в структуру казачьих органов управления. В Области войска Донского образовались две формы местного самоуправления (казачья и земская), которые были обособленны друг от друга. Исследование его механизмов позволило определить реальную результативность деятельности донских земских и городских учреждений.
Актуальность работы обусловлена еще и тем, что в современной России остро стоит вопрос о создании эффективного местного самоуправления. В этой связи внимательное изучение истории донских

подданства, четко сформулированный дьяком Иваном Тимофеевым: «были бы безмолвны как рабы».1 В рамках «нового государственного порядка» утвердилось две формы социального бытия. «В старинной Руси мирские люди по отношению к государству делились на служилых и не служилых. Первые обязаны были государству службою воинскою или гражданскою (приказною), вторые - платежом налогов и отправлением повинностей. Обязанности этого рода назывались тяглом».2 И если служилые люди были прикреплены к государевой службе, то тяглые - к «государевым слугам».
В течение длительного времени в отечественной историографии культивировалось мнение о том, что первооснову донского казачества составили бежавшие от крепостничества крестьяне и холопы. Данное утверждение базировалось на классовом подходе и признании государства орудием классового господства. Однако в период завершения «собирания земель» первый удар пришелся на местные политические элиты и, а не на крестьянство. Прежде всего, к службе были прикреплены «дети боярские» и «служилые по прибору» и лишь затем крестьяне (окончательно в 1649 г.). «Новый государственный порядок» Московской Руси предполагал обязательность службы, уход с которой однозначно трактовался как измена. То есть недовольными новым государственным строем оказались не только и не столько низшие сословия Российского государства, хотя и их было бы неверно сбрасывать со счетов. Не зря ведь в повести «азовского цикла» казаки декларировали: «Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства неволнаго, от бояр и от дворян государевых»
В донском казачестве оппозиционный государству элемент нашел свое спасение. Как верно отметил в свое время Н.И.Костомаров «издавна в характере русского народа образовалось такое качество, что если русский человек был недоволен средою, в которой он жил, то не собирал своих сил
1 Временник Ивана Тимофеева. М.- Л., 1951. С. 109.
2 Костомаров Н.И. Ермак Тимофеевич //Господство дома св. Владимира. М., 1993. С. 542.
3 Воинские повести Древней Руси. М.- Л., 1949. С. 68.