Источники процессуального права : общетеоретический аспект

• Автор: Удалов, Денис Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Глава I. Понятие и особенности источников
процессуального права
§ 1. Процессуальное право и его место в системе права
§ 2. Понятие источников процессуального права
§ 3. Особенности источников процессуального права
§ 4. Теоретические основы классификации источников процессуального права
Глава II. Общетеоретическая характеристика отдельных видов
источников процессуального права
§ 1. Нормативный правовой акт как ведущий источник
процессуального права
§ 2. Иные (санкционированные) источники процессуального права:
нормативный договор, правовой обычай, правовая доктрина, правовые
принципы
§ 3. Место актов судебной власти в системе источников
процессуального права
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время происходит динамичное и поступательное развитие российской системы права. Вопрос о месте в ней процессуального права является дискуссионным среди ученых-юристов. Бесспорно, что системная общность процессуальных норм в их социально-правовом назначении по отношению к нормам материальным, а также имеющиеся формы их объединения в виде процессуальных отраслей, подотраслей и институтов, свидетельствует о существовании в структуре российского права такого обширного правового блока, как процессуальное право. Вполне закономерной является постановка проблемы исследования форм внешнего выражения процессуального права. В связи с тем что в теории государства и права они недостаточно изучались, диссертационное исследование источников процессуального права находится в актуальном поле современных научных разработок. В этой связи существует настоятельная необходимость в выработке новых общетеоретических подходов к исследованию источников процессуального права, базирующихся на анализе ныне действующей Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, современного процессуального законодательства и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. Общетеоретический анализ тенденций развития источниковой базы процессуального права в современном обществе с учетом новых реалий российской действительности призван способствовать выработке более четких ориентиров ее обновления и совершенствования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ процессуального права как относительно самостоятельной правовой общности, а также выработка общетеоретической концепции источников

процессуально-правовых норм для обоснования путей их совершенствования в современных условиях развития нашего общества. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- изучить место процессуального права в системе российского права;
- определить понятие «источники процессуального права», раскрыв его объем и содержание;
- рассмотреть особенности источников процессуального права; осветить разные теоретические подходы к классификации источников
процессуального права;
- провести исследование нормативных правовых актов как ведущих источников процессуального права;
- раскрыть санкционированные источники процессуального права;
- проанализировать роль актов судебной власти в системе источников процессуального права.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих при формировании, применении и развитии норм
процессуального права и внешних форм их выражения, в том числе
существующих в настоящее время в России.
Предмет исследования составляет совокупность норм процессуального права, их понятие, сущность и содержание, а также тенденции
возникновения, применения и развития источников процессуального права в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы исследования. Юридическая наука не оставляла без внимания процессуальное право, в частности, в конце XIX — начале XX вв. появились работы В. А. Рязановского, Н. Н. Розина, И. В. Михайловского, в которых существование процессуального права связывается с деятельностью судебных органов. В советский период вначале сформировалась «узкая» концепция процессуального права (судебное право) (М. С. Строгович, В. И. Савицкий), поддержанная отдельными теоретиками

правореализации, определяя процедурную в отличие от содержательной сторону их»1.
Другие специфические особенности можно проанализировать относительно того или иного структурного элемента процессуальноправовой нормы и способа его выражения в официально-документальной форме. Поскольку большинство процессуальных правил находят свое выражение как в текстах законов так и в текстах подзаконных актов, то при первом приближении целесообразно остановиться именно на таком сопоставительном анализе, имея в виду, что выявленные закономерности могут действовать и при ином способе фиксации процессуально-правовых норм.
Внутреннее строение правовых норм не отличается однообразием. Среди элементов, из которых она образуется, имеются родовые, обязательные для любых норм права, и видовые, присущие только отдельным их видам. Обязательными родовыми элементами правовой нормы являются только диспозиция и санкция (если исходить из теории двухэлементной структуры правовой нормы), соответственно регулирующие два взаимосвязанных отдельных общественных отношения.
Без описания модели желаемого поведения участников первого общественного отношения, содержащегося в диспозиции, правовая норма становится бессмысленной и оказывается не в состоянии выполнять свою регулирующую роль в общественной жизни. Точно также всякая попытка игнорировать санкцию, содержащую указания на меры обеспечения действия диспозиции, применяемые в рамках другого, обеспечительного отношения, неминуемо превращает требования права в бесполезные «добрые» советы и призывы. Без учета последствий и результатов поступков людей в правовой сфере утрачивается суть самого правового предписания, содержащегося в диспозиции. Даже в философской литературе не без оснований
1 Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 389.