Обычаи российского права

• Автор: Лисицын, Николай Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Обычаи российского права в системе форм нрава в Российской Федерации
§ 1. Источники и формы российского права
§ 2. Система форм права в Российской Федерации
§ 3. Генезис обычаев российского права
§ 4. Обычаи российского права с позиции различных концепций
правопонимания
Глава II: Понятие, признаки, классификация и виды обычаев
российского права
§ 1. Юридическая природа обычаев российского права
§ 2. Понятие и признаки обычаев российского
права
§ 3. Проблемы санкционирования обычаев российского права
§ 4. Классификация и виды обычаев российского права
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Исследования обычаев российского права не утратили своей актуальности для развития современного правопонимания, правотворчества и правоприменения. В настоящее время существует ряд теорий происхождения обычая. Господствующий в нашей стране легизм не способствует всестороннему и последовательному изучению этого уникального правового явления. Более того, современное российское право сводится, главным образом, к нормативным правовым актам, содержащим нормы права. Изложенные обстоятельства обусловили необходимость анализа основных концепций правопонимания для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании.
Наука формирует доктрину, которая, в свою очередь, создает предпосылки для дальнейших теоретических изысканий, законотворческих начинаний и совершенствования судебно-арбитражной практики. В этой связи большое значение имеют научные исследования, имеющее в качестве главной цели изучение проблем правового регулирования. К ним относят вопрос об обычаях российского права. Обычай российского права, признаваемый в царской России, был неоправданно «забыт» в период советской государственности и постсоветский период, практика его официального применения была ограничена. Анализ работ, посвященных обычаям российского права, дает основание утверждать, что целостной теоретической модели, которая бы раскрывала их сущность и содержание пока не создано. Информация, полученная из целого ряда научных статей и монографических исследований, не позволяют сформировать достоверное представление об обычаях российского права.
Основой формирования учения об обычаях российского права является избрание этатизма как единственного и фактически господствующего правопонимания в нашей стране. Незаслуженное исключение исторической, социологической и психологической концепций происхождения права не
позволило создать теоретически обоснованное учение о генезисе обычаев российского права.
В современной России плюрализму во многих сферах гуманитарного знания отдается приоритет. Не стали исключением и юридические науки, как отраслевые, так и общетеоретические. Отсюда формирование, развитие и дальнейшее распространение в теории права и государства интегративного подхода к правопониманию рассматривается как теоретически обоснованный и практически необходимый прогресс.
Применительно к исследованию обычаев российского права данный подход позволяет провести анализ обычаев как общетеоретической категории, определить их существо, характерные и неотъемлемые признаки, сформулировать понятие, разработать классификационные критерии, выделить виды. Интегративное правопонимание позволяет одновременно учесть (на основе устоявшихся на протяжении многих лет в теории и многократно апробированных на практике иных типов правопонимания) важнейшие постулаты и научные взгляды как в общей теории права, так и в отраслевых дисциплинах.
Степень научной разработанности темы. Проблема обычаев российского права представляет интерес для современной теории права и государства, отраслевых дисциплин. Исследованию обычаев посвящают свои работы современные научные работники, практикующие юристы.
Между тем вопрос об обычаях российского права разрабатывался отечественным правоведением еще со второй половины XIX века. Он. получил освещение в работах: И.А.Ильина, Ю.С.Гамбарова, А.И.Каминки, П.Л.Карасевича, Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, И.В.Михайловского,
С.А.Муромцева, С.В.Пахмана, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И.Сергеевича, В.И.Синайского, П.А.Сорокина, Е.Н.Трубецкого, В.А.Удинцева, А.Н.Филиппова, В.М.Хвостова, П.П.Цитовича, Г.Ф.Шершеневича.

зарождения, становления и функционирования такого феномена как обычай российского права.
Необходимость системно-иерархического построения форм права аргументировано доказывает профессор М.Н. Марченко, указывая в своей монографии, что «...среди различных черт и особенностей форм и источников права, рассматриваемых в рамках национальных правовых систем в виде взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом правых феноменов, особо выделяются такие их качественные особенности, как системный и иерархический характер»52.
Системный анализ позволит установить и детально проанализировать существующие между элементами системы внутренние и внешние связи, структуру, исследовать их функциональное назначение.
При этом ученый подвергает глубокому анализу не только систему форм права (в аспекте внешнего выражения норм права - выделено мной
Н.Л.), но и источников права (т.е. «факторов, право творящих» -выделено мной - Н.Л.): «...уровень системности и иерархичности форм и источников права, рассматриваемых в дифференцированном, относительно самостоятельно и относительно обособленном друг от друга виде, далеко не одинаков и, кроме того, далеко не всегда очевиден. Более четко он проявляется в формах права, особенно в нормативно-правовых актах. Менее четко - в источниках естественного и позитивного права»53.
Думается, задача построения целостной системы форм права является актуальной, злободневной и очевидной, исходя из существующей необходимости построения правого государства и гражданского общества. Побудить общество знать, уважать и соблюдать законы может лишь приведение их в просто организованный, ясный и при этом структурированный вид.
52 Марченко М.Н. Источники права. - М.: Проспект, 2005. - С. 95.
53 Там же - С. 97.