Мировая юстиция в пореформенной России (1864-1917 гг.) : особенности организации в Вологодской губернии

• Автор: Кузнецова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ МИРОВОЙ ЮСТИ

§ 1. Понятие, сущность и классификация моделей мировой юстиции
§ 2. Основные этапы разработки и функционирования мировой юстиции в России
§ 3. Особенности национальной модели мировой юстиции в дореволюционной России (1864-1918 гг.)
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ)
§ 1. Особенности введения мировой юстиции в Вологодской губернии в пореформенный период
§ 2. Организационное обеспечение мировой юстиции в дореволюционной России
§ 3. Формирование корпуса мировых судей и кадровое обеспечение
мировой юстиции
§ 4. Финансовое и материальное обеспечение мировой юстиции в
пореформенной России
§ 5. Исторический опыт организации мировой юстиции и его влияние на реформирование судоустройства на современном этапе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ 1

Актуальность темы исследования. Коренные социально-экономические и политические преобразования в России повлекли за собой и необходимость реформирования государственного аппарата, в частности судебной системы. Реформы судоустройства, начавшиеся в начале 1990-х гг., продолжаются и в настоящее время. При этом роль судебной власти в современном обществе увеличилась, изменилось и отношение к суду. Прежде всего, возрастает значение низшей судебной инстанции, рассматривающей те категории дел, с которыми чаще всего в своей жизни сталкиваются граждане. Введение института мировых судей на современном этапе реформирования судоустройства преследовало цели приближения суда к населению, обеспечение доступности правосудия, упрощения и ускорения процедуры рассмотрения несложных дел, создания необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту и, наконец, разгрузки районных судов от массы юридически несложных дел. Исследователи отмечают, что в целом мировая юстиция выполняет поставленные перед ней задачи, однако в деятельности мировых судей за почти десятилетнюю историю их работы в современной России обозначились определенные проблемы институционального, организационного и финансового характера, что заставляет ученых вновь обращаться к исследованию данного института.
В ежегодном Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года Президент Российской Федерации Д. А. Медведев обозначил необходимость дальнейшего реформирования мировой юстиции1. В связи с этим приоритетным направлением исследований должно являться изучение проблем и перспектив организационно-правового обеспечения деятельности мировой юстиции. Это предполагает изучение и обобщение практики функционирования мировой юстиции в прошлом и настоящем, анализ теоретических и организационных проблем совершенствования ее деятельности.
Необходимо учитывать, что Российская Федерация является сложным федеративным государством, неоднородным в плане государственноправового строительства, социально-экономического развития и иных особенностей. Отнесение мировых судей к судебной системе субъектов явилось важным и ответственным шагом в развитии российского федерализма. Одна1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 // Президент Российской Федерации: официальный сайт: 1пф://ууу.кгет1т.ги [20.11.2008]
ко практика их функционирования в субъектах выявила ряд проблем, обусловленных, в том числе, и особенностями регионов. В этой связи особое внимание следует уделить становлению и развитию мировой юстиции на уровне отдельных районов.
Следует указать и то, что становление мировой юстиции в современной России во многом опиралось на опыт предшествующих поколений, несколько идеализированный в период построения новой российской государственности. В связи с этим продолжение изучения истории развития мировой юстиции в дореволюционной России является не менее актуальным, чем анализ ее современных проблем. Наиболее полное понимание развития судебной системы в начале XXI века невозможно без проверки ее положений на основе предыдущего опыта. Региональный же подход к изучению вопросов проведения и последующей реализации Судебной реформы 1864 года позволяет с наибольшей полнотой выявить общее и особенное в этом процессе, установить реальное воздействие на него ряда различных факторов общероссийского и местного значения.
Выявление особенностей опыта становления и функционирования мировой юстиции на Европейском Севере России (на примере Вологодской губернии) позволит оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления мирового суда. Вологодская губерния в дореволюционный период сочетала в себе особенности развития и центральных регионов европейской части России, и северных губерний, в связи с чем обращение к опыту реформирования судоустройства на ее территории позволит сравнить проблемы данных территорий. Актуальность исследования обуславливается и тем, что при достаточной степени изученности становления мировой юстиции в дореволюционный период и в центральных губерниях, и на национальных окраинах, проблемы судоустройства Европейского севера России практически не изучены в современной юридической науке.
Степень исследованности темы. Проблемам организации и деятельности мировой юстиции в дореволюционный и современный периоды посвящено достаточно большое количество работ. Хронологически исследования по истории мировой юстиции можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.
Изучение реформирования судоустройства, в частности введения института мировых судей, началось еще современниками Судебной реформы

В юридической литературе также достаточно распространено мнение о связи института мировых судей и мировых посредников, некоторые авторы утверждают, что «создаваемые реформой выборные мировые судебные учреждения должны были стать естественными преемниками института мировых посредников»116. Такая точка зрения прослеживалась еще и в дореволюционной историографии117. С. В. Донская вообще считает мировых посред-

ников мировыми судьями так называемого классического типа
В современной науке данная точка зрения разделяется далеко не всеми исследователями119. Впрочем, противники преемственности имелись и среди исследователей начала XIX века120. На наш взгляд, указание на «естественную преемственность» института мировых судей и мировых посредников следует дореволюционной традиции, когда сами составители Судебных Уставов рассматривали данные институты таким образом. Оценив успешную деятельность мировых посредников первого созыва, правительствующие круги, видимо, надеялись на столь же успешную деятельность и мировых судей, а, закрепив в судебных уставах «примирительную» функцию мирового судьи, рассчитывали на использование опыта арбитров бывших мировых посредников, закрепив их право быть внесенными в списки кандидатов в мировые судьи без соблюдения условий ст. 19 УСУ. Однако анализ законодательства и научной литературы считать мировых посредников «мировыми судьями английского типа» не позволяет. Несмотря на некоторые параллели в названии, деятельности и идеологическом обосновании, это разные и по целям, и по характеру, и по порядку деятельности институты. Во-первых, мировые посредники создавались со строго определенной целью: решать земельные и иные связанные с ними споры определенных категорий лиц (помещики и бывшие их крестьяне), иные функции полицейского характера были вспомогательными. Во-вторых, институт мировых посредников создавался как специальный, временный, в какой-то мере чрезвычайный, обладавший значительной степенью независимости от различных ведомств и дворянской кооперации121. В-третьих, функции мирового посредника были исключительно административными, при решении споров им не применялись какие-либо судебные процедуры. В данном случае он выступал не как судья, а как арбитр.
116 Плотникова T.B. Указ. соч. — С. 17.
117 См.: Дерюжннский К. Указ. соч. - С.5.
118 См.: Донская С.В. Мировая юстиция в России ... - С. 36.
119 См.: Трофимова H.H. Указ. соч. -С.62-63.
120 См.: Фукс В. Указ. соч. - С. 200.
121 См.: Устьянцева Н.Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861-1863 гг.):Авторсф. ... канд. ист. наук.-М., 1984.-С. 22.