Доктрина о наказании в диссертационных исследованиях университетов Российской империи : генезис и развитие

• Автор: Лоба, Всеволод Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Диссертационные исследования по уголовному праву
в университетах Российской Империи: общая характеристика
Глава II. Становление и развитие понятийно-категориального аппарата доктрины о наказаниях в отечественных диссертаци
онных исследованиях дореволюционного периода
2.1. Категория «понятие и цели» наказания в диссертациях по уголовному праву
2.2. Категория «система и виды наказаний» и периодизация, их развития в диссертационных исследованиях университетов
Российской Империи
Глава III. Исследование конкретных видов наказаний в диссертационных работах университетов Российской Империи
3.1 Исследование смертной казни как вида наказания
в диссертациях дореволюционного периода
3.2. Виды лишения свободы в диссертационных исследованиях
3.3. Изучение имущественных наказаний в диссертационных
исследованиях университетов Российской Империи
3.4. Проблемы применения телесных и членовредительских наказаний в диссертациях университетов Российской Империи
3.5. Рассмотрение иных видов наказания в диссертациях, защищенных на юридических факультетах университетов дд
Российской Империи
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коренные изменения общественного устройства России, произошедшие в 90-е годы прошлого столетия, затронули все сферы жизни общества, включая политико-правовую, вызвав всплеск научного интереса к дореволюционному правовому наследию. Это вполне объяснимо. В нем ищут ответы на многие вопросы современности, пытаются найти пути выхода из системного кризиса, в котором оказалось современное государство. Бесспорно, дореволюционный опыт государственно-правового строительства и положения правовых учений XIX - начала XX вв. до сих пор не утратили своей научной значимости, способствуют не только осмыслению, но и развитию сегодняшней государственно-правовой действительности.
Актуальность изучения отечественной дореволюционной доктрины о наказании, становление и развитие которой было во многом неразрывно связано с процессом аттестации научных кадров, объясняется целым рядом моментов.
Во-первых, в доктрине находит отражение государственно-правовая идеология, характерная для того или иного исторического периода. Рассмотрение доктринальных источников уголовного права помогает выявить зарождение и развитие юридических конструкций, их использование в законодательстве, а также позволяет в целом определить специфику государственной уголовной политики в различные исторические периоды.
Во-вторых, современное развитие доктрины отечественного уголовного права свидетельствует о том, что до настоящего времени не создано стройного учения о системе видов уголовных наказаний и принципах ее построения, что порождает несовершенство нашего законодательства. История показывает, что содержательное изменение доктринальных положений обуславливает реформирование законодательства. Построение новой концепции системы уголовных наказаний, отвечающей современным реалиям, невозможно без детального анализа различных теорий, выработанных дореволюционными школами.
В-третьих, изучение развития науки в процессе исследования диссертационных работ, прошедших защиту, позволяет определить роль, которую иг-
рает в нем процедура аттестации научно-педагогических кадров. В последнее время наблюдается увеличение количества диссертационных исследований. «Степенемания» - так назвал эту тенденцию А. Юревич1. Диссертационные советы создаются не всегда в системообразующих научных центрах, а работы защищаются лишь для получения учёной степени. Пагубность этого осознается и российской общественностью, и государственной властью. Так, Федеральная программа развития образования на 2006 - 2010 гг. Министерства образования и науки Российской Федерации предлагает повысить количество научно-исследовательских работ, выполненных в общенациональных университетах и системообразующих учебных заведениях высшего профессионального образования2. В современных условиях назрела необходимость совершенствовать процедуру аттестации, а диахронное сравнение с дореволюционным периодом, когда практически каждое диссертационное исследование являлось вкладом в науку, позволяет увидеть современные изъяны в названных процессах и найти пути их преодоления.
В-четвертых, актуальность данной темы вызвана историографическим пробелом. Исследование эволюции отечественной доктрины о наказании посредством процедуры аттестации не было темой научной работы.
Степень научной разработанности темы. Исследование становления и развития доктрины о наказании, отраженной в диссертационных работах университетов Российской Империи, стало возможным благодаря комплексной научной программе «История ученых степеней в России: XVIII век — 1918 г.», разработанной в 1996 году под руководством профессора А.Н. Якушева3, ставшего научным преемником известного российского специалиста в области присуждения ученых степеней Г.Г. Кричевского4, который еще в конце 40-х гг.
1 Юревич А. Остепенение
Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005 г. № 1340—р. // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2006. 09 января (№ 2). С. 1.
3 Якушев А.Н. Комплексная программа научных исследований «История учёных степеней в России XVIII в. - 1918 г.» М., 1996. 61 с.
4 Кричевский Г.Г. Учёные степени в университетах дореволюционной России. История СССР. 1985. № 2. С. 141-153; Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на

ния жизни виновного, а также трансформировалась в однокоренное слово «наказание».
Другие авторы считают, что наказание образовалось от глагола «наказать», являющегося производным от общеславянского «казати» - «говорить, наставлять»1.
Третьи ученые считают, что филологический смысл слова «наказание» -«научение и исправление»2.
Изложение причин столь различного лингвистического подхода находится за рамками темы работы, однако несомненно одно - это обстоятельство лишь подчеркивает сложность и многоплановость категории «наказание». Следует, однако, отметить, что в ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (здесь и далее - УК РФ) наказание раскрывается в определении как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда3.
Что касается категории «цель наказания», то, по С.И. Ожегову и
Н.Ю. Шведовой, с интересующей нас точки зрения цель - это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить4.
В Толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова цель определяется как то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое должно осуществить5.
Психологический словарь под «целью» понимает осознанный образ предвосхищаемого, желаемого результата, на достижение которого направлено действие человека; заранее мыслимый результат сознательной деятельности6.
Воспользовавшись приемами грамматического толкования, определим себе цель наказания как желаемый результат, к которому стремится законодатель при применении того или иного вида наказания.
' Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975. С. 282.
2 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1905. С. 232.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 мая 2009 года). Новосибирск., 2009. С. 30.
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1995. С. 78.
5 Толковый словарь русского языка. М., 1994. Т. 4. 1423 с.
6 Психологический словарь. Ростов-на-Дону., 2003. С. 583.