Возникновение и становление государственности и проблемы развития форм государственного устройства Древней руси в VII-X веках : историко-правовой аспект

• Автор: Маркелов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.

Глава 2. 2.1 2.
2.3 Глава 3.

Предпосылки возникновения и формирование Древнерусского государства
Племена на территории Древнерусского государства
Государственность южной и северной Руси до
образования единого Древнерусского государства.
Объединение русских земель и формирование
Древнерусского государства
Органы государственной власти в Древней Руси
Эволюция княжеской власти на Руси
Совет знати и вече, как представительные и
совещательные органы
Общая характеристика государственности в Древней Руси Эволюция форм государственного устройства Древней Руси
Форма государственного устройства Древней Руси в конце IX середине X вв
Форма государственного устройства Древней Руси с
по 977 гг. и период первых реформ
Правовые реформы в свете крещения Древней Руси

Заключение
Список литературы и источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осмысление места и роли государственно-правовой системы Древней Руси УП-Х вв. в последующем развитии нашей Родины, ее политических и правовых институтов, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов зарождения и генезиса государственности на Руси.
Выбор темы исследования объясняется тем, что в последние десятилетия очень изменились представления о характере славянского общества в эпоху раннего средневековья. Если ранее это общество рассматривалось как феодальное, находящееся в процессе формирования, когда уже складывались классы феодалов-землевладельцев и зависимых крестьян, то в настоящее время в науке утвердилось представление, гораздо более соответствующее всей совокупности известных фактов об обществе раннего средневековья, как обществе, в котором такие процессы только начинались и занимали скромное место. Главная господствующая социальная группа такого общества - дружина - объединяла в своих рядах не феодалов-землевладельцев, а воинов, не имевших земельных владений и подданных, и все необходимое для жизни получала от правителя. Великий князь, глава государства, был в этом обществе не только центральной, но и главной фигурой, так как в его руках находилось распределение производившихся обществом материальных ресурсов. Но этим его роль не исчерпывалась. Власть осуществляла не только распределение этих ресурсов, но и организовывала производство многих из них. В рамках этой модели существовало тесное переплетение интересов Великого князя и дружины: чем сильнее была власть правителя, чем больше средств было в его распоряжении, тем лучше были условия существования дружины.
Этими чертами организация власти и общества в эпоху раннего средневековья принципиально отличалась от организации власти и общества

в эпоху развитого средневековья - эпоху распространения и утверждения в славянском мире отношений, характерных для феодального общества.
Утверждение новых представлений об общественном строе славянских народов в эпоху раннего средневековья привело и к отказу от традиционных представлений о причинах феодальной раздробленности, причинах политического распада первых славянских государств. Если ранее в этом видели последствия быстрого развития крупного феодального землевладения, то в настоящее время политический распад связывают со стремлениями политической элиты отдельных регионов самой
распоряжаться накопленными на территории этих регионов ресурсами.
Государство и право в эпоху первых Рюриковичей находилось на стадии формирования, обобщения юридических норм разных племен в единую общегосударственную правовую систему. В настоящее время право Российской Федерации также переживает время изменения образующих его норм, приспособления других к существующим общественным отношениям.
Много уже написано о Древней Руси, так много сделано открытий, так много великих ученых, в том числе и наших современников, трудились над воссозданием российского прошлого. Однако, тема далеко не исчерпана и настало время синтезировать классические исторические знания с археологическими и юридическими, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов языческой христианской Руси.
Степень разработанности темы. История государственного устройства и права Древней Руси интересовала многочисленных исследователей ХУШ-ХХ1 вв.
Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н. Татищева и И.Н. Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы древнерусского государства. Так, они усматривали связь между Краткой редакцией Русской Правды и древнейшими правовыми нормами языческого времени.

что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами».
Приведенные факты показывают, что разведка росов была поставлена на весьма высокий уровень, ибо в тот самый момент, когда суда их подплывали к византийской столице, крупное византийское войско находилось на восточных рубежах, столица же оказалась незащищенной. Начало осады известно благодаря Брюссельскому кодексу — это 18 июня 860 г.
Нашествие росов едва не привело к взятию Константинополя, что признается Фотием.
Вскоре политика росов по отношению к Империи в корне изменилась. В 867г. Фотий направил «Окружное послание» восточным патриархам, в котором еще упоминает о нашествии «народа, ставшего у многих предметом частых толков, превосходящего всех жестокостью и склонностью к убийствам, — так называемого рос...» Но росы к тому времени, по признанию патриарха, стали народом по отношению к Византии «подданным и дружественным». В дальнейшем имя рос упоминалось Фотием в «Амфилохии» и в письме №103.
Аскольд, очевидно, в связи с хазарской угрозой, предпочел установить дружбу с ромеями, возможно, надеясь на помощь Империи в войнах со своим грозным юго-восточным соседом. Демонстративное принятие христианства им и частью его дружины должно было обозначить новые ориентиры во всей политике Русского Каганата, тем самым резко противопоставившего себя иудаизированной хазарской державе. При Михаиле и Фотии еще нет речи о крещении всего киевского населения и даже большей части дружины, источники лишь осторожно и деликатно намекают на определенные связи в религиозной сфере на самом высшем уровне.
26 Древняя Русь в свете зарубежных источников // Под ред. Е.А. Мельниковой. - М., 2000. - С. 93.
27 Древняя Русь в свете зарубежных источников. — С. 93.