Учение о суверенитете в трудах ученых-юристов "школы естественного права" и политических мыслителей XVII - XVIII вв.

• Автор: Галимова, Альбина Шавкатовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 202 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Учение о природе (сущности) и характере суверенитета
1.1. Проблема определения понятия «суверенитет» в теории
государства и его отношение к политико-правовым учениям
Нового времени
1.2. Античность: «суверенитет» и осуществление властных
полномочий
1.3. Средние века: Суверенитет как таковой: авторитетная воля
и публичная власть
1.4. Новое время: источник суверенитета и .его
происхождение
Глава 2. Проявления суверенитета: проблема делимости суверенной власти
2.1. Суверенная власть и форма правления. Трансферт
полномочий и представительство
2.2. Проблема «смешанного правления» и теория «делимости
суверенитета»
2.3. Составные части суверенитета: их связь и проблема
«разделения властей»
2.4. О теории суверенной власти у Руссо
Глава 3. Границы суверенной власти
3.1. Абсолютный - значит неограниченный суверенитет 148 '
3.2. Право народа на восстание
Заключение
Список использованных источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Суверенитет - понятие, пронизывающее всю историю юридической науки, формирование которой тесным образом связано со сменой парадигм теоретического, философского и мировоззренческого характера. Кроме того, эти парадигмы тесным образом связаны с историческими этапами становления государства в различные эпохи: античное государство-полис, средневековое государство-универсум и, наконец, конституционное государство, генезис и развитие которого тесным образом связано с эпохой Нового времени. Таким образом, понятие суверенитет является научным понятием с одной стороны, а с другой — формой теоретического осмысления сущности, признаков государственной власти и ее функций в конкретном политическом пространстве в определенные эпохи.
Мыслители эпохи Нового времени стремились найти адекватную форму для осмысления становления конституционного государства, основанного на верховенстве прав народа, защите преимущественно политических прав личности, истоком которых являлись права «естественные». В настоящее время понятие «суверенитет» используется при анализе интеграционных и дезиптеграционных процессов, которые протекают в современном мире: распад СССР, передел границ и выделение множества самостоятельных и независимых государств в Восточной Европе (проблема «национального суверенитета»).
Поиск решения конкретных вопросов в области взаимоотношения ветвей власти, «суверенитете ее органов» также мыслится в рамках понятия «суверенитет». Снова активно обсуждается вопрос о возможности признания
' Отметим многочисленные работы Р.Г. Абдулатшюва, С. Шахрая и др. политиков (Лбдулатипов Р.Г. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998). Кроме того,
фундаментальные исследования O.E. Кутафина и др. специалистов (Например: Кутафин O.E.
Государственное право РФ. - М., 1996. Он же. Российская автономия. - М., 2006. Он же, Алферова Е.В. Современный федерализм: состояние и тенденции развития. - М., 1999).
«территориального суверенитета» отдельных областей, в которых компактно проживают те или иные народы.
Сегодня, по сути дела, речь идет о применимости понятия «суверенитет», форм и границ его осуществления к анализу сложных процессов, которые происходят в современных государствах и на международной арене. В последнем случае юристы задаются вопросом о том, в какой мере можно говорить о сохранении самого понятия «суверенитет» в его традиционном смысле этого слова в эпоху, когда все большее значение приобретают интеграционные процессы в Европе, да и в мире в целом?2 Проблема же «границ» суверенитета связывается с вопросом о международно-правовой ответственности демократических суверенных государств за поддержание мира.
Нет сомнения, что сегодня наука переживает своеобразный этап переосмысления понятия «суверенитет». Возникает рефлексия по поводу традиционного, установившегося еще в науке XVII и XVIII вв., представления о нем. В науке прямо поставлен вопрос о релевантности самого понятия «суверенитет» для осмысления процессов, протекающих в государствах и в международных отношениях.4 Не единожды критиковались различные аспекты этого понятия, раздавались призывы к отказу от него.
1 Hoffman J. Sovereignty. - Oxford, 1998, Keane R. Post-Dayton Bosnia uncovered. -New-York, 2002.
2 Пастухова Н.Б. О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета // Право и государство: теория и практика. - М., 2007. - № 10 (34). - С. 17-21, Hideaki Shinoda. Re-examining Sovereignty. From Classical Theory to the Global Age. - London, 2000, Rossetto J. Droit institutionnel de l’Union Européenne. - Paris, 2005, Шахрай C.M., Сальников В.П. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. - СПб, 2004, Шахраи С.М. Глобализация, государство, право: теоретико-методологические проблемы: вопросы теории и практики.'- М., 2003.
3 Keohane R.O. Global Governance and Demociatic Accountability // Contemporary political philosophy. An Anthology. - New-York, 2006. - P. 697-709.
4 Bartelston J. A Genealogy of Sovereignty. - Cambridge, 1995.
5 Roscoe Pound. An introduction to the Philosophy of Law. - New Haven, 1921. - P. 254 et sq., René J. Holaind Natural Law and Pratice. - New-York, 1899. - P. 189- 202 (Обращение к теориям Гроция, Пуфендорфа и т. д.: Р. 52-58), John Chipman Gray. The Nature and the Sources of the Law. - New-York, 1948. - P. 65-82, Duguit L. Traité du droit constitutionnel. - Paris, 1927. - P. 534-639, R. Carré de Malberg. Contribution à la théorie générale

направления развития представлений о суверенитете в эпоху Нового времени.
О Жане-Жаке Руссо следует сказать отдельно. Его теория народного суверенитета во многих моментах не совпадала с позицией большинства юристов «школы естественного права» и философов, разрабатывавших проблематику «школы», но, доказывая несостоятельность и противоречивость их концепций, Руссо сохранял главное - ту проблематику, в рамках которой велась дискуссия. Более того, пересматривая спорные нюансы сквозь призму теории народного суверенитета, он находил наиболее адекватное и верное, как нам кажется, для теории решение. При изучении теории суверенитета по Руссо был использован его известный трактат «Об общественном договоре, или принципы политического права»1, а также письма Руссо и ряд мелких работ.
Для изучения специфики и определения роли теории «разделения суверенитета» в формирования современной концепции «разделения властей» в исследовании были привлечены работы Шарля Луи Монтескье (а именно трактат «О духе законов»)2 и политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Медисона и Джона Джея известных под общим названием «Федералист».
Структура работы. В соответствие с поставленными задачами исследования работа структурирована следующим образом: введение, три главы - «Учение о природе (сущности) и характере суверенитета», «Проявления суверенитета: проблема делимости суверенной власти»,
1 Rousseau J.-J. Du conrat social ou Piincipes du droit politique. Oeuvres complètes de J.-J. Rousseau. - T. III. -Paris, i 962, Руссо Ж.-Ж, Общественный договор // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969, Rousseau J.-J. Lettres écrites de la Montagne // Œuvres complètes. - T. II. - Paris, 1964, Rousseau J.-J. Discouis sur l’origine et les fondements de l’inégalité// Oeuvres complètes de J.-J. Rousseau. - T. 111. - Paris, 1962.
2 Монтескье III. Избранные произведения. - М., 1955, Montesquieu Ch.-L. Œuvres complètes. - Paris, 1964.
3 Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея: Пср.с англ. / Под общ. ред., с предпел. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. - М., 1994.