Судебные акты в правовой системе Российской Федерации: теоретико-правовой анализ

• Автор: Егоров, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
1.1. Характерные особенности правовых актов в правовой системе России.
1.2. Понятие, признаки и классификация судебных актов.
1.3. Место и значение судебных актов в мировых правовых системах.
Глава 2. РОЛЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1 .Особенности судебных актов в российской правовой действительности.71 2.2.Значение судебных актов принимаемых высшими судебными органами России.
2.3. Особенности влияния судебных актов на деятельность органов внутренних дел.
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ.
3.1 Признание судебного правотворчества в контексте теории разделения властей.
3.2. Правотворческая природа судебных актов судов высшей инстанции.
3.3. Акты судебного правотворчества в системе правовых актов России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Библиографический список

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью правовых актов как основного элемента в механизме правового регулирования. С помощью правовых актов осуществляется государственная политика, реализуются функции государственных органов, проявляется само существо права как регулятора общественных отношений.
В условиях продолжающегося процесса модернизации, упорядочение правовых актов в единую систему является одной из задач государственной политики, так как это позволит обеспечить эффективность действия каждого правового акта и общую согласованность воздействия на регулируемые общественные отношения, а, следовательно, будет способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности государственных органов.
По этому поводу, в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, Федеральному Собранию отмечено «модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать эффективные, независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан».
Таким образом, реформа системы государственных органов, в том числе органов внутренних дел и органов суда, является одним из основных элементов модернизации государственного устройства, на современном этапе.
В ходе реформирования судебной системы уже произошло существенное возрастание роли судебных органов и повышение значения судебных актов, проявляющееся в заметном усилении их правового воздействия на общественные отношения.
Судебная власть, как одна из ветвей государственной власти, в настоящее время осуществляет не только функцию правосудия, но и
1 Послание Президента России Д.Л. Медведева Федеральному Собранию. Российская газета от 30 ноября 2010 г.
фактически функцию по отмене нормативных правовых актов, что, по сути, представляет собой судебное правотворчество.
В связи с этим, в юридической науке все чаще ставятся вопросы о роли и месте судебных актов в системе правовых актов, а также о необходимости рассмотрения в российской правовой системе таких правовых явлений, как судебный прецедент и судебное правотворчество.
Проблема судебного правотворчества в нашей стране носит противоречивый, двойственный характер. С одной стороны, правотворческие полномочия суда не имеют прямого законодательного закрепления. С другой стороны, по мнению многих юристов2, сейчас судебные акты все чаще выполняют еще и правотворческую функцию и имеют выраженный правотворческий характер.
Возникающие противоречия не только затрудняют деятельность судов, но и приводят к различным процессуальным нарушениям в деятельности органов государственной власти.
Из вышесказанного, очевидно, что вопросы систематизации правовых актов, определения перспектив судебного правотворчества и уточнения роли и места судебных актов в системе правовых актов нуждаются в скорейшем разрешении. Внесение ясности в этих вопросах будет способствовать не только расширению теоретических познаний, но и непосредственно отразится на повышении эффективности правоприменительной деятельности органов государственной власти, в том числе органов внутренних дел, что также, обусловливает актуальность выбранной тематики диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа
2 См., например: Анишина В.И. Место и роль решении судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. б-10; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда России // Журнал российского права. 2004. №12. С. 3-9; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. 1997. С. 3-15; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С. 512; Марченко М.Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006, №1(5); Эбзеев Б.С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденции гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. №4. С. 4-18.

М.Н. Марченко по этому поводу отмечает: «Назначение судебной власти состоит в осуществлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, только в соответствии с законом»59.
В-третьих, судебный акт, в процессе осуществления правосудия, направлен на установление (изменение, прекращение) конкретных правоотношений. Акты, принимаемые судебными инстанциями, являются конкретным регулированием определенных правоотношений, которые возникли между участниками юридического дела. При этом для высших судебных инстанций в пределах их интерпретационной деятельности возможно целенаправленное воздействие на широкий круг лиц и общественных отношений, осуществляемое в целях единообразного понимания и применения законодательства.
В-четвертых, судебный акт имеет форму и структуру, которая четко установлена процессуальными нормами.
В юридической литературе существуют различные взгляды на становление формы правового акта в целом и судебного акта в частности.
Так, П. А. Лупинская обращает внимание на единство формы и содержания судебного акта: «процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержания. Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а, следовательно, нет его «сущности».
Таким образом, судебный акт представляет собой письменный юридический документ, выражающий результат интеллектуально-волевых действий суда. Документальная форма судебного акта подразумевает строго определенное содержание и структуру, отступление от которой влечет недействительность акта.
59 Марченко М.Н, Проблемы общей теории государства и права: учеб. в 2 т. т.1. М., 2008. С. 583.
60 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, С. 144,