Прокурор как субъект юридического процесса

• Автор: Анаева, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Юридический процесс и субъекты юридического процесса
§ 1 Юридический процесс: понятие и виды
§2 Субъекты юридического процесса: общие подхода классификации 42 § 3 Прокуратура в системе субъектов юридического процесса:
исторический аспект
Глава 2 Прокурор как субъект юридического процесса
§ 1 Общее и особенное в процессуальном статусе прокурора в
юрисдикционном процессе
§ 2 Общее и особенное в процессуальном статусе прокурора в позитивных
процедурах
§ 3 Процессуальный статус прокурора в правотворческом процессе
Г лава 3 Соотношение общетеоретических подходов и перспективы правового регулирования процессуального статуса прокурора в
отечественной правовой системе
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования
В свете реформирования действующего законодательства, расстановке новых приоритетов и задач в различных сферах российского общества, возникает необходимость переосмыслить роль и правовой статус прокурора:
Отсутствие единой, общей концепции развития правового статуса прокурора в юридическом процессе в широком его понимании приводит к непоследовательности развития российского законодательства о Прокуратуре РФ: . .
Властности, за последние десять лет неоднократно пересматривалась роль прокурора в различных видах юрисдикционного юридического процесса. Так, с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской' Федерации5 полномочия прокурора по защите прав граждан в суде были существенно сокращены. Ставился даже вопрос о ликвидации прокуратуры как самостоятельного надзорного органа'путем её включения в состав Министерства юстиции.
Изменения социально-экономической'ситуации в стране привели к тому, что роль прокурора в российском, государстве была пересмотрена, тенденция сокращения полномочий прокурора во всех видах юридического процесса была приостановлена.
О данном факте свидетельствует принятие таких нормативных правовых актов, как Федеральный закон от 17.07.2009’ №172-ФЗ «Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Принятие данных нормативных правовых актов во многом повлияло и на правовой статус прокурора, это связано, прежде всего, с новыми полномочиями прокурора в юридическом процессе.

Таким образом, возникла необходимость выработать новую концепцию правового статуса прокурора и охватывающую потребности современного российского общества в качественном прокурорском надзоре, и отвечающую социально-политической ситуации в стране в целом.
В СВЯЗИ С чем, во-первых, следует ОТОЙТИ ОТ автономных концепций 1 участия прокурора в отдельных видах процесса, от крайне узкого понимания, прокурорского надзора; во-вторых, необходимо сформулировать общую концепцию правового статуса прокурора в* юридическом процессе (в широко его- понимании) в целом. Именно в рамках юридического процесса происходит становление правового статуса прокурора, его полномочий, определяются процедуры реализации данных полномочий в- юридической деятельности. Такая постановка научной проблемы позволит не только в теоретическом плане выявить новые направления деятельности прокурора, необходимые современному обществу, но и найти пути совершенствования системы всех полномочий- прокурора- для- адекватного- её соответствия задачам развития-правого демократического общества.
Особо следует обратить внимание на то, что субъектом юридического процесса выступает именно прокурор как лицо, реализующее непосредственно, цели, задачи Прокуратуры РФ и наделенное определенными властными полномочиями. Данные доводы находят подтверждение и в российском законодательстве, например, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об-административных правонарушениях.
Актуальность исследуемой темы обусловлена также тем, что сегодня в Российской Федерации, с одной стороны, ведутся дискуссии о месте прокурора в системе субъектов юридического процесса, о его функциях и полномочиях, а с другой — продолжается обновление действующего процессуального-законодательства (законодательства в сфере юридического процесса), в том числе и законодательства о Прокуратуре РФ.

виды правореализационного процесса, не предполагающих участие властного субъекта (например, договорный процесс).
В другом разрешается спор о необходимом характере и способе такой

реализации - юрисдикционныи правоприменительный процесс , в данном случае речь идёт только о правоприменительном процессе, поскольку только субъекты правоприменения уполномочены.разрешать правовые споры.
Таким образом, юрисдикционный юридический- процесс — разновидность правоприменительного юридического; процесса, который; подразумевает деятельность суда; или административного* органа, по? разрешению какого-либо правового спора.
Следовательно, сферу юрисдикционного юридического процесса можно определить., как деятельность суда; административных органов и иных, органов- по* привлечению к любым видам юридической* ответственности и наложению, ее, а также деятельность, только суда при- «отсутствии-надобности* охранить от нарушения и; осуществить право»- — установить его. Последнее, замечание относится к так называемому особому производству в гражданском процессе, которое традиционно считается осуществляющимся; по- делам, в* которых «отсутствует спор». А значит, именно этот вид производства мож;ет быть использован в качестве, аргумента против «юрисдикционного» (т. е., по нашему мнению, означающего спорность ситуации) основания классификации юридического процесса. Однако полагаем, этот аргумент нельзя признать убедительным^ по следующим основаниям.
Отсутствие спора- по делам, рассматриваемым; в порядке особого производства^ является; относительным; по сравнению? с делами искового производства, где действительно спорность, а; скорее — юридическая конфликтность выражена в большей степени;
64 Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Указ. соч. С. 265. ■