Корпорации как субъекта публичного права

• Автор: Геращенко, Иван Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общие вопросы теории корпорации как субъекта публичного права

§1. Публичное право: основные подходы к определению понятия и
природы
§2. Субъект публичного права как теоретико-правовая категория
§3. Развитие представлений о корпорации в современной науке
§ 4. Институт корпорации и традиции национальной правовой системы
Глава 2. Общая характеристика элементов компетенции корпораций как
субъектов публичного права
§1. Корпорации в российском праве: правовое регулирование, виды,
компетенция
§2. Характеристика базовых элементов компетенции корпораций как
субъектов публичного права
§ 3. Характеристика сопутствующих элементов компетенции корпораций как субъектов публичного права
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Сегодня в российском бизнесе (и не только в нем) часто используются понятия, содержащие термин «корпорация» и его производные: корпоративная стратегия, корпоративные конфликты, корпоративная структура и др. Активно развивается новая подотрасль гражданского права - корпоративное право, а концепция развития гражданского законодательства не исключает возможности включения корпоративных отношений в предмет гражданского права.
Одновременно как общеизвестный факт преподносится, что в любой стране основой рыночной экономики являются именно корпорации. Проблема глобализации связана с развитием транснациональных корпораций. Социологи, политологи и специалисты в системных исследованиях говорят о возникновении новой ипостаси государства -государства-корпорации.
Однако профессиональные менеджеры, юристы, эффективные собственники успешно развивающихся бизнесов, часто используя термины «корпорация», «корпоративный», не могут четко ответить на вопрос: «А что же такое корпорация?».
Тем не менее, на фоне подобной теоретической неопределенности в современном российском законодательстве и юридической практике развиваются феномены, познание которых невозможно без адекватного уяснения содержания понятия «корпорация», определения его места в системе субъектов права в целом и субъектов публичного права в частности. Это и государственные корпорации, и корпоративные локальные акты, и феномен корпоративной этики, и целая система корпоративных социальных норм. Более того, анализ законодательства о государственных корпорациях, появившегося в России относительно недавно (в 2007 г.), позволяет говорить и о том, что в систему корпоративных отношений начали активно транслироваться публичные функции государства: по регулированию,

лецензированию, сертификации, распределению бюджетных средств и даже по нормотворчеству. Подобная ситуация актуализирует проблему и в аспекте уяснения статуса корпораций в системе публичного права.
Выделение корпораций в особую категорию субъектов публичного права есть закономерный процесс дифференциации правовых отношений. Изменение сферы правового регулирования, усложнение механизма регуляции, изменение качеств самого государства как публичного субъекта требует закрепления за корпорациями прав и обязанностей, не свойственных другим субъектам права, что, в свою очередь, требует переосмысления понятия «субъект права», выделения отличительных черт такой категории как «субъект публичного права», а также анализ феномена корпораций с позиций анализа публичной правосубъектности.
Степень научной разработанности темы. Разработка понятийного ряда, связанного с категорией «корпорация», в современном отечественном правоведении начата относительно недавно. Эта проблема обсуждается, в основном, в рамках цивилистики и постепенно превращается в весьма серьезное стратегическое направление исследований - корпоративное право. Серьезный вклад в развитие данной научной дисциплины в России внесли
В.А. Белов, В.И. Власов, Е.А. Дубовичкая, И.Е. Еремичев, А.О. Иншакова, Е.Р. Кибенко, Т.В. Кашанина, M.EL Малахова, С.П. Матвеев, А.Ю. Саломатин, И.Б. Сонькин и др.
Среди диссертационных исследований последнего времени отметим работы P.A. Куликова «Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права» (2006); Лысенко Л.Д. «Проблема правового статуса транснациональных корпораций (международно-правовые аспекты)» (2003); Фроловского Н.Г. «Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (Правовой аспект)» (2004); Батулина Н.В. «Особенности создания корпораций в США в XVII - XX вв. (Историко-правовое исследование)» (2004); С.М. Рукавишникова «Корпорация как правовой и социальный институт» (2005); Д.Ю. Лялина «Право собственности государственных

экономической деятельности. Французские же юристы предпочитают термин "экономическое право", которое, на их взгляд, не описательное, а более квалифицированное, междисциплинарное1.
Говоря о российской правовой системе, проблема идентификации норм, рассчитанных на регламентацию экономических отношений, помимо чисто теоретической, всегда носила и идеологический характер. «Вынесение» проблемы за рамки гражданско-правовой проблематики, как правило, ассоциировалось с прямым государственным регулированием экономики, как минимум, и с государственным произволом, как максимум. Стоит, к слову вспомнить весьма симптоматичную в этом отношении дискуссию относительно природы хозяйственного права.
После принятия Гражданского кодекса 1922 г., закрепившего
многоукладность экономики, появилась теория двухсекторного права (П. И. Стучка). Наличие частного сектора в экономике обусловливает существование гражданского права, а наличие социалистического сектора -хозяйственного права. Под влиянием теории двухсекторного права возникли даже сомнения в раздельности этих двух отраслей советского права и тенденция к их единству посредством кодекса хозяйственного права, охватывающего и Гражданский кодекс, и предполагаемый административно-хозяйственный кодекс. По идее П.И. Стучки, суды должны часто отталкивать государственные предприятия к административному разрешению дела, так как это спор между двумя карманами одного и того же государства.
Образуются два разряда хозяйственно-правовых отношений: а)
хозяйственно-судебные, или отношения в русле Гражданского кодекса, и б) хозяйственно-административные, не влекущие споров о праве гражданском, то есть не подсудные суду2.
Наряду с теорией двухсекторного права в тот период появилась теория единого хозяйственного права - отношения по управлению народным
1 См.: Jacquemin Alex, Schrans Guy. Op. cit. P. 8.
2 См.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. -Рига, 1964.-С.608-609.