Иммунитет как категория российского права

• Автор: Репьев, Артем Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Понятие, сущность и классификация иммунитетов в праве
§ 1. Понятие и сущность иммунитетов в праве
§ 2. Классификация иммунитетов
Глава II. Особенности проявления иммунитетов в международном праве и отраслях российского права
§ 1. Иммунитеты в международном праве
§ 2. Иммунитеты в отраслях публичного права России
§ 3. Иммунитеты в отраслях частного права России
Глава III. Право на иммунитет сотрудников правоохранительных органов: теория и практика реализации в современной России
§ 1. Теоретико-правовые основы права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов
§ 2. Право на иммунитет, государственная дисциплина и законность в деятельности органов внутренних дел
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Российская Федерация с утверждением в 1993 году Конституции провозгласила права и свободы человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых стандартов в области их соблюдения. Последующее реформирование системы правоохранительных органов государства привело к смене парадигмы их деятельности. Борьба с правонарушениями и раскрытие преступлений, бесспорно, важнейшие направления деятельности органов внутренних дел, невольно отошли на второй план, уступив место более актуальной задаче - охране и защите прав и свобод человека и гражданина
ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» подчеркнуто, что основное назначение полиции состоит в защите «...жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства...»1. Такое предназначение полиции будет способствовать укреплению фундаментальных постулатов - личной неприкосновенности, равенству всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности.
Вместе с тем на конституционном и общефедеральном уровне существуют отступления от указанных принципов, которые выступают изъятиями из общей юрисдикции в отношении конкретных субъектов права. Одним из таких исключений является правовой иммунитет.
Роль данного института многозначна. Иммунитет, во-первых, выступает гарантом независимости государства, его неподверженности юрисдикции другого государства и сохранения направления его деятельности по отправлению внутренних и внешних функций; во-вторых, служит средством наиболее полной реализации прав и законных интересов граждан, а также повышенной правовой защиты субъектов права, выполняющих наиболее значимые международные, государственные и общественные функции; в-третьих, может расцениваться как исторический атавизм, характеризующийся выделением в обществе привилегированных лиц. Именно последнее качество иммунитета и противоречит принципам права: равенству всех перед законом и судом; неотвратимости наступления юридической ответственности.
1 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. 2011. 8 фсвр.
Право конкретных субъектов на иммунитет, будучи закрепленным в Конституции и других нормативных правовых актах РФ, не всегда находит свое применение в практической деятельности правоохранительных органов. Это в первую очередь связано с теоретической проблемой определения сущности и значения исследуемой юридической категории, ее классификации, рассмотрения системы иммунитетов российского права в соотношении с иными правовыми принципами и институтами.
Нельзя не отметить тенденцию по усилению общественного резонанса, вызванного возросшим количеством правонарушений, совершенных лицами, наделенными иммунитетом, фактами злоупотребления данным правом и использования его в целях уклонения от юридической ответственности. Сложившаяся ситуация обусловила необходимость изучения теоретико-правовой основы права на иммунитет, критериев моральной оценки поведения лиц, им обладающих, а также анализа соотношения исследуемого явления с категориями «государственная дисциплина» и «законность». Постановка данной проблемы и обозначенные выше обстоятельства определили актуальность темы диссертационной работы, а также указали на ее теоретическую значимость и практическую роль.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению вопроса о месте иммунитета в отечественном праве уделялось значительное внимание. Тем не менее следует заметить, что изучение данной проблематики проходило преимущественно в рамках отраслевого юридического знания. Начиная с конца XIX века, российские юристы А. И. Елистратов, А. В. Завадский, Н. И. Лазаревский, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Д. И. Мейер, Л. А. Шалланд и многие другие стали затрагивать злободневные проблемы своего времени, касающиеся правовых иммунитетов.
На современном этапе правовому иммунитету посвящены работы представителей общей теории права: С. С. Лампадовой, А. В. Малько, И. С. Морозовой, С. Ю. Суменкова, В. А. Терехина, Ю. А. Юшковой.
Значительный вклад в разработанность темы исследования внесли последователи российской отраслевой науки. В первую очередь здесь необходимо отметить труды ученых в области конституционного права, таких как
С. А. Авакьян, Ф. И. Валяровский, В. М. Виноградов, Ю. М. Гайдидей,

Акцент в этом случае ставится, во-первых, на субъект пользования данными правами, т. к. если «льготы предоставлялись переселенцам и выражались в том, что в течение трех лет они освобождались от податей», то «привилегиями пользовались высшие сословия, которым были даны права и преимущества перед простым народом»1; во-вторых, стержнем термина «льгота» и «привилегия» являются такие речевые обороты, как «облегчение», «личное преимущество», «большая свобода в чем-либо», что подтверждается не только толкованием данных явлений словарями, но и их доктринальным пониманием2, тогда- как сердцевину понятия «иммунитет» составляют такие обороты, как «нераспространение общих законов», «неприкосновенность». Следовательно, тезисы.
С. С. Лампадовой, В. А. Четвернина и других ученых не совсем точны, поскольку об обратном свидетельствует этимология терминов «привилегия», «льгота» и «иммунитет», а также исторический ход их развития.
Иную позицию в данном вопросе занимает Ю. А. Юшкова. Она справедливо полагает, что «правовые иммунитеты, льготы и привилегии составляют систему изъятий из общих норм, являются особыми специфическими возможностями юридического характера»3. И все же правовые иммунитеты в сравнении с льготами и привилегиями, по ее мнению, имеют ряд существенных особенностей. Среди них автор не бесспорно выделяет такую черту иммунитета, как «...распространение на определенный круг лиц, который строго закреплен в нормах международного права, конституциях и законах», а также вторит мнению Н. С. Сопельцевой и А. В. Малько, что иммунитет, в отличие от привилегий, распространяется на определенный круг лиц, только в том объеме и в тех пределах, которые определены в международных и внутригосударственных законодательных актах. Дискуссионность последнего тезиса мы уже определили, что же касается первого положения, то нам импонирует точка зрения коллектива авторов, под руководством Б. Н. Топорнина, полагающих, что обозначенный характерный признак уместнее было бы отнести к привилегии, так как послед-
1 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка
2 См,: Малько А. В. Льготы в праве: общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. № 1. С. 39; Корякин В. М. Льготы в военном праве // Государство и право. 2006. № 12. С. 88—92; Назаренко Н. А. Категория «таможенная льгота» в современном таможенном праве И Финансовое право. 2009. № 4. С. 34.
3 Юшкова Ю. А. Иммунитет как правовая категория : автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.