Законодательство Российской Империи об уголовной ответственности военнослужащих в пореформенный период (конец XIX - начало XX вв.): историко-правовой аспект

• Автор: Дубовский, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Военно-уголовное законодательство Российской империи как историко-правовая категория
§ 1. Понятие военно-уголовного законодательства и его соотношение с общероссийским уголовным законодательством
§ 2. Основные цели и принципы военно-уголовного законодательства в пореформенный период
§ 3. Эволюция военно-уголовного законодательства Российской империи
ГЛАВА II. Развитие российского военно-уголовного законодательства и его применение в конце XIX - начале XX вв
§ 1. Законодательные акты об уголовной ответственности
военнослужащих в мирное время
§ 2. Законодательные акты об уголовной ответственности
военнослужащих в военное время
§ 3. Применение военно-уголовного законодательства в отношении
гражданских лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список Приложения
174.
192.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Российская Федерация, реализуя свои внешние функции, исходит из общепризнанных принципов мирного сосуществования и невмешательства в дела других государств. Вместе с тем, в Военной доктрине Российской Федерации отмечается, что «...несмотря на снижение вероятности развязывания против Российской Федерации крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения и ядерного оружия, на ряде направлений военные опасности Российской Федерации усиливаются»
Поэтому важной задачей государственных органов России является совершенствование деятельности по обеспечению вооружённой защиты страны, в том числе по разработке военного законодательства, составной частью которого выступают нормативные акты, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершённые как в мирное, так и в военное время.
Исследовать данную проблему необходимо и потому, что в действующем уголовном законе России (часть 3 ст. 331 УК РФ) установлено: «Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершённые в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».2 Однако такое законодательство в Российской Федерации отсутствует. Следует подчеркнуть, что в министерствах и ведомствах шло согласование проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Но рассмотрение законопроекта, который был призван решить задачу совершенствования военно-уголовного законодательства, применяемого как в мирное, так и в военное время, было отложено на неопределённое время.
В Российской Федерации отсутствует также законодательство, устанавливающее ответственность должностных лиц и граждан за
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 7, ст. 724.
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

невыполнение ими обязательных постановлений государственных органов в случае введения военного положения. Кроме того, требуют законодательной регламентации вопросы, связанные с установлением ответственности военнопленных и лиц, совершивших противоправные деяния против безопасности Вооружённых Сил Российской Федерации.
Названными обстоятельствами обусловливается необходимость изучения SO-летнего опыта и уроков пореформенной России (1867-1917 гг.), поскольку в эти годы органы государственной власти Российской империи проводили активную правотворческую работу в сфере военно-уголовного законодательства.
Степень разработанности проблемы. Военно-уголовное законодательство и проблемы применения его норм изучались учёными пореформенной России:
A.М. Добровольским, П.Ф. Заусцинским, Л.А. Камаровским, П. Калининым,
Н.М. Коркуновым, В. Д. Кузьминым-Караваевым, A.A. Мушниковым,
B.Н. Латкиным, Н.Ф. Рождественским, К. Слепнёвым, Н.С. Таганцевым,
А.Г. Тимофеевым, И. Шендзиковским
Военные проблемы уголовного права и уголовного процесса исследовались советскими учёными: М.Я. Савицким, К.И. Солнцевым, М.С. Строговичем, В.М. Чхиквадзе.4'
3 См.: Добровольский А.М. Военно-административное право. СПб., 1914; Заусцинский П.Ф. Кодификация русского военного права в связи с историею развития русского войска до реформ ХГХ в. СПб., 1909; Камаровский Л.А. Право войны. М., 1905; Калинин П. Курс военно-уголовных законов и военного судопроизводства, принятый для руководства во всех юнкерских училищах. СПб., 1877; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Изд. третье, перераб. СПб., 1899; Кузьмин-Караваев В.Д. Характеристика общей части Уложения и Воинского Устава о наказаниях. СПб., 1890; его же. Военно-уголовное право. Часть I. СПб., 1895; Мушников A.A. Русские военно-уголовные законы в связи с законами общеуголовными. 3-е испр. издание. СПб., 1902; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и ХГХ ст.). СПб., 1899; Рождественский Н.Ф. Руководство к военным законам. СПб., 1853; Слепнев К. Учебник русских военно-уголовных законов. Вып. I. СПб., 1866; Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права, читанный в императорском С.-Петербургском университете. Общая часть. 1879/1880 ак. г., СПб., 1880; его же. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1-2. Изд. 2-е, переем, и доп. СПб., 1902; Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1904; Шендзиковский И. О военном суде в военное время (полевом военном суде). СПб., 1892.
4 См.: Савицкий М.Я., Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1941; Солнцев К.И. Уголовное право. Особенная часть. Воинские преступления : учебник. М., 1938;

исключительно усмотрению самих лиц, к коим эти предписания относятся».
В итоге он резюмировал: «на сём основании во всех тех случаях, когда за неисполнение какого-либо предписания не установлено уголовной ответственности ни законом, ни властью, законом на то уполномоченною, и когда законом не предоставлено какому-либо органу власти право требовать от частных лиц, в пределах его ведомства, соблюдения таких постановлений под страхом ответственности за ослушание законных требований, определение за неисполнение таковых постановлений уголовной ответственности - было бы нарушением ст. 1 Устава уголовного судопроизводства и ст. 1 Уложения о наказаниях»
Н.С. Таганцев, исследуя взаимосвязь преступления и наказания, сделал такое заключение: «Как наказуемый вид, правонарушение может быть определяемо так: преступление есть посягательство на юридические нормы в их реальном бытии, запрещённое законом под страхом наказания. Это так называемое формальное определение имеет важное двоякое значение. Во-первых, практическое, так как судья может применять уголовное наказание только в том случае, если деяние им разбираемое, является запрещённым законом, действующим в момент его совершения. Во-вторых, значение теоретическое... В этой формуле заключается и основание для дальнейшего исследования учения о преступлении. Преступление есть запрещённое законом деяние. Следовательно, оно может быть рассматриваемо в* двояком отношении: как запрещённое законом и как деяние. Первое даёт содержание учению об источниках, а второе о составе преступления»
В уголовном законодательстве Российской империи разграничение между преступлениями и проступками впервые было осуществлено «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., которое понимало
79 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. и по Прод. 1912 г. С извлечениями из решений Правительствующего Сената, Свода Законов, Сводов Военных и Морских постановлений, с указанием подсудности, судопроизводственных правил и приложениями / Сост. Волков В.В. - СПб., 1914. - С. 1.
80 Там же
81 Курс русского уголовного права, читанный в Императорском Санкт-Петербургском университете профессором Н.С. Таганцевым. Общая часть. 1879/1880 ак. г. СПб. - С. 16-17.