Юридическая ответственность политических партий в Российской Федерации

• Автор: Джалилов, Эльвис Алимович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 219 с.

Содержание
Введение
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
§1.1. Определение понятия юридической ответственности
§1.2. Юридическая ответственность политических партий
как межотраслевой институт права
Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
§2.1. Понятие и признаки политической партии
§ 2.2. Правовой статус политических партий
Глава 3. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
§3.1. Конституционно-правовая ответственность политических
партий
§ 3.2. Административная ответственность политических партий
§ 3.3. Финансово-правовая ответственность политических партий
§ 3.4. Гражданско-правовая ответственность политических партий
§ 3.5. К дискуссии об уголовной ответственности политических
партий
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Переход от однопартийной политической системы к многопартийной определяет положение и предназначение политических партий в современной правовой системе. Многопартийная политическая система подчеркивает не только идеологический и политический плюрализм, но и обусловливает ответственность политических партий как за подготавливаемые и принимаемые решения, так и за совершение правонарушений. В особенности юридическая ответственность должна возрастать, если политическая партия обладает большинством мест в Государственной Думе или её представители входят в законодательные органы субъектов РФ, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В идеале ответственность политических партий должна выражаться в их правомерной социально-полезной деятельности, направленной на формирование гражданского общества, построение правового государства и воплощение в действительность той конституционной нормы-цели, что Россия является социальным государством. Однако мы сталкиваемся с тем, что часто деятельность партий направлена на претворение в жизнь интересов узкой группы населения страны, в результате чего происходит игнорирование потребностей общества. В настоящее время практически отсутствует какая-либо юридическая ответственность за предвыборные обещания, лозунги, программы, которые являются яркими примерами правовой демагогии, правового популизма и идеализма. В предвыборные периоды законотворческая деятельность различных фракций возрастает, но истинная причина такой активности находится не в стремлении улучшить регулирование общественных отношений, а в желании отчитаться перед избирателями. Такие нормы, рожденные на пустом месте, а не обусловленные общественными отношениями, являются «мёртвыми», вносят противоречия в правовое регулирование общественных отношений. В свою очередь появ-

ление «мёртвых» норм порождает среди граждан различные проявления правового нигилизма и неуважение к государственным служащим и органам государственной власти.
Не редкость, когда поведение отдельных членов партий, депутатов Государственной Думы во время заседаний, транслируемых на всю страну, не являются образцом для подражания, а избиратели часто видят полупустой зал заседаний, но при этом электронное табло высвечивает практически стопроцентную явку. Эти и иные факты подчеркивают низкую ответственность политических партий, проявление их безответственности, игнорирование интересов избирателей и отсутствие правовой культуры.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью проблем юридической ответственности политический партий в правовой науке. До настоящего времени отсутствует чёткое определение «юридическая ответственность политической партии»; не сложилось единого понимания юридической ответственности политической партии как межотраслевого правового института; происходит отождествление понятий «конституционная ответственность», «политическая ответственность», «юридическая ответственность политической партии». Далеко от совершенства и само правовое регулирование как правового статуса политических партий, так и их юридической ответственности. Особенно это относится к «размытости» в действующем законодательстве оснований юридической ответственности данных субъектов общественных отношений и наличию деклараций юридической ответственности. Другой аспект актуальности предопределен постоянными изменениями в системе общественных отношений и действующем законодательстве, нестабильностью и несфор-мированностью самой политической системы.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке значительное внимание уделялось общетеоретическим проблемам юридической ответственности, которые исследованы в работах Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева,

функционирования1. Е.А. Киримова в числе признаков правового института указывает следующие: относительная самостоятельность; специфичность способа правового регулирования; наличие или принципиальная возможность формирования общих понятий в рамках видовых явлений . Поскольку институт юридической ответственности является составным элементом системы права, закрепляется в действующем законодательстве и представляет собой четкую иерархию взаимосвязанных нормативных предписаний, можно сделать вывод, что данный институт обладает всеми системными свойствами.
Таким образом, институт права - составная часть, структурная единица отрасли права. Их различие заключается в масштабе предмета правового регулирования, т.е. правовой институт упорядочивает не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны. Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то институт - их вид. Ввиду системности самого права для института характерен и ряд признаков, которые специфичны для отрасли права, но проявляются они несколько на ином уровне3.
Специфика института заключается именно в системообразующем факторе, обусловившем обособление определенного комплекса правовых предписаний в правовой институт. Для предметных институтов это, прежде всего, особенность регулируемой разновидности общественных отношений, т.е. предмета правового регулирования. Институт юридической ответственности обладает своим специфичным предметом регулирования. По мнению С.Л. Кондратьевой, предметом регулирования института юридической ответственности являются конфликтные, негативные, деликтные
1 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 300.
2 Киримова Е.А. Указ. соч. С. 14.
3 Репетева O.E. Юридическая ответственность за правонарушения - межотраслевой институт права: общетеоретический аспект: дне... канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 35.