Учение о государстве в трудах К. Шмитта

• Автор: Лапшин, Константин Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОПРАВОВЫХ ИДЕЙ К. ШМИТТА
1Л. Историко-правовой контекст философско-правового мышления
К. Шмитта
1.2. Методологические основы учения К. Шмитта о государстве
1.3. Учение о легитимации и легальности государственной власти
в творческом наследии К. Шмитта
1.4. Генезис и соотношение понятий «право», «государство», «индивидуум» в государственно-правовых воззрениях
К. Шмитта
2. КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА В ТРУДАХ К. ШМИТТА
2.1. Миф государства К. Шмитта
2.2. Инструментальное понимание государства
2.3. Экзистенциональное понимание государства
2.4. Сущность справедливого и правового государства сквозь призму правопониманияК. Шмитта
2.5. Концепция упадка и возрождения государства в трудах
К. Шмитта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Отечественная юридическая наука в настоящее время осуществляет выработку обновленных, соответствующих современному контексту мирового развития доктрин взаимоотношений государства и общества, взаимной ответственности государства и личности, взаимодействия гражданского общества и правового государства, стремится прогнозировать перспективные пути формирования государства XXI в. В связи с этим появляется необходимость в исследовании философско-правовых, теоретических и практических аспектов сущности государства. Целый ряд теорий и мифов о государстве в той или иной степени проливает свет на его возникновение, эволюцию и функционирование. Историкоправовой опыт развития государств показывает, что не все из них оказались жизнеспособными, а в некоторых случаях государственно-правовые процессы развивались в противовес и вопреки их влиянию.
И вместе с тем только философско-правовые теории и учения, заключающие в себе духовные и нравственно-правовые ориентиры, могут оказать содействие в поисках ответа о будущем государства в новом веке. Неоценимую помощь в этом российское правоведение находит в творческом наследии тех мыслителей, которые, во многом опережая свое время, выдвигали и отстаивали новые подходы к пониманию государства и права. Следует постоянно обращаться к их ставшим классическими работам, дать им новое прочтение с учетом проблем, стоящих перед государством и обществом, активнее обращаться к их богатому и до сих пор не потерявшему свою жизненность идейному наследию.
Отечественная и зарубежная наука - золотой фонд оригинальных правовых учений о сущности государства и права, актуальность которых проявляется значительно позже времени их выдвижения. Одним из них служит учение о государстве немецкого философа права Карла Шмитта.
Актуальность исследования правового наследия К. Шмитта определяется следующими факторами.

Во-первых, процесс изучения эволюции взглядов К. Шмитта о государстве интересен практическими и теоретическими находками ученого. Без знания слабых и сильных сторон учения о государстве невозможна сколь-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном государстве. Практически каждое положение, разработанное философом права в его концепциях и учениях, представляет интерес для современных исследователей, именно по этой причине они обращаются вновь и вновь к изучению проблем, волновавших немецкого мыслителя. Среди них следует назвать взаимоотношения власти и права, государства и права; основы взаимоотношений государства и личности, государства и общества; основополагающие принципы организации и жизнедеятельности правового государства; правовое положение государства в международном взаимодействии.
Во-вторых, обращение к учению о государстве К. Шмитта имеет значимость еще и потому, что все его творчество является откликом на политическую ситуацию того времени. Сначала Первая мировая война, которая стала переломным событием в жизни целого поколения, затем коренные изменения, произошедшие в мире после Второй мировой войны. Именно такие кризисные времена притягивают взоры исследователей, изучающих государственно-правовые явления. В такой экстремальной обстановке, отличной от обычных, относительно стабильных условий развития и функционирования государства и права, приобретают особую важность проблемы уяснения механизма преобразования государства и права от одного качественного состояния к другому.
В теоретическом аспекте переходное государство помогает более основательно понять сущность, содержание, реальные и потенциальные возможности, «причины естественного отмирания или искусственного разрушения прежнего, уходящего государства», а также позволяет «глубже осознать пер-

мосты, соединяющие различные нации, и тем самым предотвратить войну между крупнейшими государствами. Однако, когда прозвучал призыв к жертвам, те барьеры, которые были возведены, оказывались гораздо более хрупкими, чем ожидали даже сами государства, и были легко сметены. Конечным результатом союза национализма и государства стало кровопролитие, которое велось с такой интенсивностью и в таких масштабах, которые едва ли могли себе представить члены политических организаций прошлого81.
Другим не менее влиятельным философским направлением XIX в. являлся индивидуализм. В конце XIX в. индивидуалистическая философия переживала глубокий кризис. Если во второй половине XIX в. индивидуализм, проповедуемый столь видными философами, как И. Бентам, Дж.С. Милль, А. Токвиль, был господствующим философским течением, то в конце столетия эти построения во многом утратили популярность. Основными противниками индивидуалистов стали коллективисты, а основным предметом спора -вечная проблема о том, что важнее: интересы общества или интересы отдельного человека82.
По-видимому, обострение философских дискуссий было связано с общим кризисом мировоззрения конца XIX - начала XX в. По всей Европе в это время шло «брожение умов», высказывались самые разные идеи относительно дальнейшего развития общества. Социалисты (в исходном, западном понимании этого слова) говорили о необходимости вмешательства государства в экономическую сферу для того, чтобы обеспечить равенство прав и возможностей. Индивидуалисты, напротив, утверждали, что любое усиление государственной власти влечет за собой только отрицательные последствия83.
К. Шмитт в своем творчестве неоднократно обращался к данному философскому направлению и высказывал собственную позицию на этот счет. В частности, философ права отмечал, что лишь государство является субъек-
81 Кревельд М.В. Указ. соч. С. 254-255.
82 Мишель А. Указ. соч. С. 13-14.
83 Там же. С. 14.