Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ.

• Автор: Гук, Павел Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 409 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Место и роль судебной практики
в правовой системе России
ЕЕ Судебная практика в правовой системе: проблемы
признания
Е2. Методология исследования судебной практики
Глава 2. Этапы развития судебной практики
2.Е Судебная практика в Древней Руси и Российской империи
2.2. Судебная практика в советской правовой системе
2.3. Судебная практика в современной России
Глава 3. Формы судебного нормотворчества
3.1. Судебный прецедент и судебная практика
как формы судебного нормотворчества
3.2. Судебный прецедент как источник права
3.3. Судебная практика как источник права
3.4. Правовые позиции Конституционного суда РФ
Глава 4. Социально-правовая природа судебной практики
4.1. Понятие, признаки и структура судебной практики
4.2. Классификация судебной практики
4.3. Судебное правоположение или судебная норма:
понятие и соотношение
4.4. Судейское усмотрение
Глава 5. Функции судебной практики
5.1. Понятие функции судебной практики
5.2. Виды функций судебной практики

5.3. Судебная практика и судейская политика:
формы влияния на законотворчество
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОЕРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями развития российской правовой системы, науки теории государства и права, юридической практики, в том числе судебной практики высших судебных органов России.
В рамках общего процесса демократических преобразований, происходит становление новых социально-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества и правового государства, правовой культуры, правосознания и правового общения, осуществляется судебно-правовая реформа, принимаются меры по усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, минимизации правового нигилизма и коррупции.
Значительная роль в реализации этих задач принадлежит органам судебной власти, решения которых становятся ориентиром для единообразного разрешения правовых споров, установления юридических фактов, формирования правовых норм. Особое место в этих процессах занимает судебная практика высших судебных органов, функции которой пронизывают все сферы экономических, политических, социальных и иных отношений.
Стабильность и правовая определённость судебной практики есть залог устойчивой правовой системы России и её основных элементов, влияющих на формирование и развитие правовой государственности. Общеизвестно, что нормативно-правовой акт еще недостаточно своевременно и эффективно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения. В основном это связано с пробелами нормативно-правового регулирования общественных отношений, коллизиями между нормативными актами, юридическими ошибками и просчетами, допускаемыми в правовом регулировании, отсутствием единообразного толкования нормативного акта, отсутствием новой нормы права, после признания прежней не соответствующей нормативному

системы обособленных и разновесных властей, но также устойчивый режим законности, определенные моральные ценности и уважение к справедливости1.
Следует признать, что в такой правовой системе государства должно быть и правовое общение, в котором, по мнению Л. С. Мамута, руководящим началом будет идея, с определенным уровнем культуры субъектов. Это их традиции, знания и умения, используемые ими способы и средства оказывают на правовое общение основательное влияние2. От этого во многом зависит, в каком направлении будет идти творческая активность высших судов, как будут учитываться и исполняться их правовые позиции участниками правового общения во всех сферах жизнедеятельности.
Французский правовед Эвелин Серверэн пишет: «Известно, что принцип разделения властей - отделение судебной власти от власти законодательной и исполнительной - является, по крайней мере в большинстве стран Западной Европы, наиболее важной гарантией прав и свобод граждан из всех гарантий, предоставляемых правовым государством. Этот принцип обычно рассматривается как гарантия против деспотизма, однако одновременно предполагает и ограничение судебной власти. Тем не менее, в правовых системах демократических стран признается, что суды вносят вклад в формирование прецедентов и создание норм, хотя признание данного факта противоречит априори принципу разделения властей»3.
По нашему мнению, нормотворчество высших судебных органов, по самой природе судебной власти и её деятельности, не только направлены на разрешение правового спора, защиту прав, свобод и интересов субъектов, основанных на законе, но и на формулирование судебной нормы.
1 См.: Графский, В. Г. Всеобщая история права и государства / В. Г. Графский. - М., 2000.-С. 711.
2 Мамут, Л. С. Правовое общение: очерк теории / Л. С. Мамут. - М., 2011. - С. 28. См. также: Правовое общение. Постановка проблемы / отв. ред. д.ю.н. Л. С. Мамут. - М., 2012.
3 Серверэн, Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества / Э. Серверэн // Судебная практика как источник права. - М., 2000. - С. 46-47.