Правообразующие решения в судебной практике : теоретический аспект

• Автор: Нестерова, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 175 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВООБРАЗУЮЩИХ РЕШЕНИЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Судебная практика в российской правовой действительности
§ 2. Поня тие, признаки, классификация судебных актов
§ 3. Природа правообразующего решения суда
ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРАВООБРАЗУЮЩИХ РЕШЕНИЙ В
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Значение правообразующей деятельнос ти суда § 2. Решения Европейского Суда но правам человека в судебной практике России
§ 3. Особенности влияния правообрадующих решений суда на правоприменительную деятельность правоохранительных органов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИ Й С П И С О К
ВВЕДЕНИЕ
Акіуальносіь юмы исследования обусловлена значимостью правовых акюв как основною элемент в механизме правового регулирования С помощью правовых акюв осущесі вляеіся і осу даре і венная полиіика, реали-зуюіся функции іосударсівенных оріанов, проявляется само существо права как регулятора общее і венных о і ношений.
В условиях продолжающеюся процесса модернизации упорядочение правовых акюв в единую систему является одной из задач і осударсі венной политики, так как зю позволит обеспечить эффективное і ь действия каждою правового акта и общую сот насованное іь воздействия на реї улируемые общественные отношения, а следовательно, будем способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности государственных оріанов.
В связи с мим Президент РФ Д Л Медведев отмстил, что «модернизация только юг да даст ожидаемый эффект, кот да в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать эффективные, независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, коюрыс пользуются насюящим доверием т раждан»1.
Таким образом, реформа сисмсмы і осдаре і венных оріанов, в том числе органов внутренних дел и суда, являеіся на современном этапе одним из основных элемешов модернизации іосударственною устройства
В ходе реформирования судебной системы существенно возросла роль судебных органов и повысилось значение судебных актов, проявляющееся в заметном усилении их правовою воздействия на общественные отношения.
Судебная власть как одна из ветвей іосударсівенной власти в настоящее время осуществляет не юлько функцию правосудия, но и фактически функцию но отмене нормативных правовых акюв. что, по сути, представляет собой судебное правотворчество
1 Послание Президента РФ Д А Медведева Федеральном) Собранию Российской Федерации от 30 нояб 2010 г //Рос таз 2010 1 дек

В святи с лим в юридической науке все чаще сгавяїся вопросы о роли и месіє судебных акчов в сисмеме правовых актов, а іакже о необходимое і и рассмотрения в российской правовой сисіеме іаких правовых явлений, как судебный прецедент, судебное правоіворчсство и судебное усмотрение.
Проблема правообразующей деяісльносіи суда в России носиі нроги-воречивый, двойс і венный харакіер С одной сюроны, правоіворческие полномочия суда не имею і прямою законодательно! о закрепления, с другой -судебные акты имеют выраженный правоіворческий харакіер.
Возникающие противоречия не юлько заірудняюі деятельность судов, но и приводяї к различным процессуальным нарушениям в деяісльносіи органов государе і венпой влас і и.
Таким образом, очевидно, чю вопросы сисісмагизации правовых актов, уючнения роли и мееіа правообразующих решений в системе судебной пракіики иуждаюіся в скорейшем разрешении Решение данных вопросов не 'Только будем способе івоваїь расширению і соре і ических познаний, но и не-посрсдсівепно оіразиіся на повышении эффективности правопримениіель-ной деятельпосіи оріанов і ос даре і венной власіи, чю также обусловливал акіуальпосіь выбранной ісмаїики циссеріационноїо исследования
Степень научной ра ірабоїанносі и іемьі. Ни одно юсударсіво в своей иеюрии не обходилось без оріанов судебной власти как инеірумеїпа, позволяющего восстанавливаю нарушенное право, осущесівляющего надзор за законностью дейечвий субьскюв правооіношений. Кроме гою, все более значительную роль играюі судебные ортапы в правообразующем процессе, коїорая дифференцировалась на различных исюрических лапах развития нашего государства. Проблема правообразующей деятельности суда в России носит противоречивый, двойственный характер. С одной стороны, ираво-пзорческис полномочия С).да не имеют прямою законодательно!о закрепления, с дрчтой - сейчас судебные акты имеют выраженный правотворческий характер
определена специальная компетенция Правило о выдаче письменного уполномочия (доверенности)
для представительства перед третьими лицами, действующее в сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, в данном случае не-

применимо»
Высказанные положения содержат новые нормы, коюрые, но мнению судьи, существовали в виде принципов, доктринальных идей, но никогда не имели законодательного закрепления
Несмотря на неоднозначность оценок данных правоположсний, сформулированные таким образом правила свидетельствуют о возможностях судебной практики влиять на процесс применения норм законодательства, приводя его к единому знаменателю
Считаем, что правоположения являются специфическим каналом воздействия судебной практики, как на правоприменительную, так и правотворческую деятельность
Возвращаясь к формам судебной практики, отмстим, чю текущая судебная практика - это результат деятельности различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия, объективированный в разнообразных судебных актах: решениях, постановлениях, определениях. Она очень важна для формирования «руководящей» практики, поскольку, рассматривая дела, суд выявляет недостатки, пробелы законодательно!о регулирования, коюрые впоследствии обобщаются и закрепляются в ней.
Выносимые при рассмотрении конкретною дела и обязательные юлько для его сторон, такие акты рассчитаны па однократное применение и носят индивидуальный характер. Правоположения, которые формируются в результате текущей правоприменительной деятельности судов, оии-шаются определенной степенью неустойчивости
Вторая форма судебной практики - прецедентная, представляет собой и юг деятельности высших судов по конкретным делам, имеющим принци-
1 Бюппстень Верховного Суда РФ 2000 №10 С