Монархическая власть в консервативных государственно-правовых учениях России XVIII-XX вв.

• Автор: Комова, Наталья Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 345 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ
§ 1. Генезис и становление идеологии православного монархизма
в византийской и русской православной мысли
§ 2. «Иосифляно-иестяжательская» коллизия в контексте развития
отечественной традиционной государственно-правовой идеи
§ 3. Идеологема «Москва - Третий Рим»: духовно-религиозная стратегия
русского политико-правового консерватизма
§ 4. Папизм в контексте российского государственно-правового строительства XVII в
Глава 2. ИДЕЯ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
§ 1. Кризис института царской власти в последней четверти XVII в
§ 2. Трансформация православной доктрины государственной власти:
теоретико-правовая апология монархической власти в начале XVIII в
§ 3. «Симфония властей» в период становления имперского самодержавия
Глава 3. КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПРОЕКТ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ XIX - НАЧАЛА XX вв
§ 1. Монархическая власть и государственный строй в учениях русских
славянофилов и почвенников
§ 2. Стратегия модернизации императорской власти в эпоху «Великих
реформ»: консервативно-правовое измерение

§ 3. Идея православной империи как фактор устойчивого развития
национальной правовой и политической системы
§ 4. Монархия и институты народного представительства в российской государственности на рубеже Х1Х-ХХ вв
Глава 4. ПОСТСОВЕТСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ РОССИИ В НЕОМОНАРХИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
§ 1. Неомонархизм в России в конце XX - начале XXI вв.: причины возникновения, место и роль в современных политико-правовых
учениях
§ 2. Легитимация президентской власти в условиях этатистско-самодержавного правового сознания
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной юридической литературе все чаще вопросы государственно-правового развития России рассматриваются в контексте традиций отечественной государственности, опыта правового и политического развития прошлых лет. После долгого периода непродуманных и скоропалительных реформ, направленных на модернизацию государства и его правовой системы по западноевропейскому образцу, возникло понимание того, что без учета тысячелетнего опыта строительства Российского государства невозможно его дальнейшее развитие.
Между тем в научной литературе количество работ, касающихся истории отечественной государственно-правовой мысли, является крайне недостаточным, особенно на фоне глубокого осмысления трудов западных мыслителей. Как правило, большую часть исследований составляют труды, посвященные истории идей западной либеральной демократии, парламентаризма, рациональной теории естественного права и правового государства. Для юридической науки общественный идеал европейских народов имеет важное значение, но не ключевое, так как правосознание и правовой менталитет не могут измениться в одночасье: реформы в правовой системе, не учитывающие правовых традиций, правопонимания и особенностей правовой культуры граждан, обречены на провал. Поэтому после краха односторонней марксистской парадигмы, вычеркивающей из исследовательского поля зрения все, что не соответствует диалектическому материализму в методологическом плане, требуется восполнить пробелы в отечественном правоведении и восстановить преемственность с научными традициями дореволюционной России без сознательного искажения идей и концепций прошлых лет, которое осуществляли идеологи марксизма-ленинизма.

3) на обладании монархом как «держателем скипетра земной власти, врученным ему Богом для охранения справедливости и излечивания ран подданных» особыми нравственными качествами (эта тема разрабатывалась еще поздними стоиками, а также христианскими мыслителями Златоустом, Ага-питом, Иларионом, Максимом Греком и др.);
4) на реализации принципов цезаропапизма или «симфонии» в отношениях государства (институтов государственной власти) и церкви1. Хотя по большому счету в рамках строгого употребления понятия «цезаропапизм» следует согласиться с авторами, считающими, что «цезаропапизм в церковнополитической жизни принимает угрожающие размеры лишь во времена безвластия и упадка веры. Когда самодержавная власть императора - главы Церкви -ослаблена, не способна соответствовать тем задачам, которые лежат на ней, а общество начинает обнаруживать для себя иные цели... Иными словами, когда государство и Церковь перестают быть единым организмом... Цезаропапизм есть там, где власть отделилась от Церкви»2.
Главным идеологом византизма и, соответственно, православного монархизма по праву следует считать патриарха Фотия. Именно Фотий представил православный монархизм как религиозно-государственную и бого-
1 «В полном своем виде это (цезаропапизм. - Н.К.) было скорее требованием, скорее идеалом, чем реальностью. Однако отдельные моменты этого идеала находили иногда свое воплощение в истории... Теория и практика законченного цезаропапизма создалась в Византии позднее. В VIII в. во время спора о поклонении иконам императоры-иконоборцы в борьбе своей против установленных в церковной жизни обычаев стремились присвоить себе верховные права в церковном управлении и поставили себя выше власти патриархов» (Алексеев H.H. Указ. соч. - С. 182-183).
2 Величко А.М. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). - СПб., 2006. - С. 181.