Дефиниции в актах официального толкования норм права : доктрина, практика, техника

• Автор: Левит, Владимир Осепович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г ЛАВА 1. Общая характеристика дефиниций актов
официального толкования норм права
§ 1. Понятие дефиниций актов официального
юридического толкования
§ 2. Виды дефиниций актов официального толкования норм права
§ 3. Функциональная характеристика дефиниций актов
официального толкования норм права
Глава 2. Эффективность реализации дефиниций
актов официального толкования
§ 1. Типичные дефекты дефиниций актов
официального толкования норм права
§ 2. Основные пути повышения эффективности формирования и реализации дефиниций актов официального
толкования норм права
§ 3. Особенности повышения эффективности формирования и реализации дефиниций актов официального
толкования в системе МВД России
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств теоретического и практического характера.
Реформирование практически всех сфер жизнедеятельности российского общества, сопровождающееся бурными темпами правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации, требует дальнейшей теоретико-правовой обработки многих традиционных и инновационных явлений, процессов, состояний. «Бум» правотворчества последних лет привел к возникновению ситуаций несогласованности между различными правовыми актами. Кроме того, качество законодательства снижают, с одной стороны, частое внесение изменений в действующие нормативные правовые акты, с другой стороны, медлительность в его корректировке с учетом изменений в социальной, политической, экономической, культурно-воспитательной областях, низкое качество формулировок в нормах, а также дублирование и коллизии правовых предписаний. Указанные обстоятельства не только дестабилизируют функционирование системы законодательства, но и нередко обусловливают неясность, «расплывчатость» смыслов правовых предписаний при интерпретации и реализации права.
В таких условиях проблемы оптимизации процесса юридического толкования, которое направлено на установление точного, единообразного и правильного понимания, а также осуществления нормативно-правовых предписаний, приобретают особую научную актуальность и практическую остроту.
Сущность правовой интерпретации составляет деятельность по установлению связи понятий и созданию на этой основе разъяснительного образа, который является дефиницией понятия данного образа. Достаточно часто при толковании правовых предписаний вводятся дополнительные дефиниции, способствующие точному раскрытию смысла интерпретации. В связи

с этим вполне справедливо суждение Н. А. Власенко о том, что «толкование права и формулирование дефиниций - органически связанные явления»1.
Дефиниции - одно из важных специальных средств юридической техники интерпретации. Во многом благодаря им правовые предписания становятся более лапидарными и понятными для субъектов правоотношений.
Дефиниции выступают высокозначимым средством официального толкования понятий как самим законодателем (правоустановителем), так и другими специально уполномоченными субъектами. Применительно к законодательному акту эта часть интерпретации должна адекватно раскрывать содержание того или иного понятия, включать в себя нормативные характеристики в концентрированной и обобщенной формах. Совместно с регулирующими предписаниями дефиниции, бесспорно, выполняют важную функцию в правовом регулировании общественных отношений. Однако дефиниции, содержащиеся в актах официального толкования, формируются в ходе создания и реформирования правовой системы Российского государства спонтанно и бессистемно. Этот процесс редко планируется, протекает в отсутствие соответствующих теоретических и методологических разработок. Субъекты официального толкования, в силу своей многочисленности и жесткой подчиненности тенденциям развития государства в новых условиях, не смогли пока создать систему из формируемого ими понятийного аппарата в актах официального разъяснения. В связи с данными обстоятельствами наметились интерференция, повторы, коллизии и противоречия в дефинициях актов официального толкования, что существенно снижает эффективность реализации действующего законодательства.
Сложившаяся ситуация вызывает озабоченность органов государственной власти. Не случайно в своем докладе Совет Федерации обращает внимание на обязанность Конституционного Суда Российской Федерации выявлять истинный конституционно-правовой смысл нормативных положений, определять
1 Власенко Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журн. рос. права. 2009. № 12. С. 59.

Следует отметить, что не существует непреодолимого барьера между доктринальными и легальными дефинициями. Отдельные легальные дефиниции, вошедшие в акты законодательства, в течение многих лет разрабатывались юридической наукой, прежде чем приобрели статус легальных (например, понятия «юридическое лицо», «преступление», «должностное лицо», «доказательство», «собственность» и др.). Более того, изменения и дополнения, вносимые в легальные нормативно-правовые дефиниции, также основываются на данных юридической науки. Так, законодатель вынужден был изменить свои дефиниции с учетом современного научного понимания терминов «акционерное общество» и «предпринимательская деятельность». Важное значение научные дефиниции имеют и для актов толкования законодательства, осуществляемого судебными органами.
Между системами доктринальных и легальных дефиниций может наблюдаться некоторое несовпадение в понимании и формулировках тех или иных дефиниций. Законодатель не обязан следовать за научными, доктринальными интерпретациями понятий, он может давать и собственные определения, в некоторых случаях значительно отличающиеся от доктринальных. Если в доктрине дефиниции выступают средством отражения основных, существенных черт, признаков понятия, законодатель в дефиниции нередко видит единственно возможное средство разъяснения значения, в котором в законе используется тот или иной термин, понятие. Поэтому в целях экономии нормативного материала, а также облегчения процесса усвоения текста закона заинтересованными лицами законодатель дает упрощенный по сравнению с доктринальным вариант своего определения.
Так, для трудового законодательства вполне достаточным оказалось содержавшееся в ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» определение забастовки как временного добровольного отказа работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового конфликта. Однако с точки зрения доктринального толко-