Правовой статус судей в России в XVII - начале XX века : историко-правовое исследование

• Автор: Тиганов, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 255 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие, становление и развитие правового статуса судей в России до середины XIX в
§ 1. Теоретический анализ правового статуса судей: понятие, содержание,
структура
§ 2. Исторические аспекты эволюции правового статуса судей в России в
XVII в.-30-х гг. XIX в
§ 3. Государственно-правовое регулирование статуса судей в период с 30-х гг. XIX в. до середины XIX в
Глава II. Правовой статус судей в Российской империи во второй половине XIX- начале XX в
§ 1. Предпосылки судебной реформы 1864 г. и ее роль в развитии правового статуса судей
§ 2. Организационно-правовой механизм наделения судей полномочиями
§ 3. Комплекс прав и обязанностей судей
Глава III. Обеспечение правового статуса судей в России во второй половине XIX - начале XX в
§ 1. Гарантии реализации прав и обязанностей судей
§ 2. Правовой иммунитет и реализация юридической ответственности судей
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России наблюдаются динамичные комплексные изменения судебной системы. Их основные направления должны обеспечить повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций1.
Качество правосудия в решающей степени определяется кадровым обеспечением судебной системы, независимостью судей и нормативно закрепленным и практически реализуемым набором гарантий их независимости.
В тоже время правовое положение судей, принадлежащие им права и возложенные обязанности во многом остаются terra incognita в современной правовой науке.
В целях повышения эффективности деятельности судов и обеспечения принципа независимости и несменяемости судей 10 марта 2010 г. в механизме государства появился принципиально новый орган, существенно изменивший институт дисциплинарной ответственности судей, - Дисциплинарное судебное присутствие. Примечательно, что его прообразом стало Высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего Сената, созданное 20 мая 1885 г. Таким образом, прослеживается явная историческая преемственность в современном процессе правового реформирования судебных институтов российской государственности.
Процесс формирования современного правового статуса судьи вызывает немало всевозможных проблем эмпирического и теоретического толка. В их решении существенную помощь может оказать изучение механизма государственно-правового регулирования судейского статуса в XVII - начале XX века, поскольку именно в этот хронологический период были продекларированы незыблемые компоненты статуса лиц, облеченных судебной властью: независимость, несменяемость, неприкосновенность и другие.
1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583.

Преобразование правового статуса судей в системе российской государственности требует качественного историко- и теоретико-правового обоснования данного института, предполагает знание природы и исторических особенностей правового положения судей. Исследование предшествующего опыта реформирования института судейского статуса позволит выявить определенные тенденции и закономерности судебной реформы на современном этапе развития государства и использовать их в создании независимой и авторитетной судейской корпорации.
Однако в отечественной науке отсутствует комплексное историкоправовое исследование по указанной тематике. Тогда как в условиях возросшего интереса к судебному праву изучение генезиса и развития доктрины и дореволюционного законодательства о правовом статусе судей концептуально обосновано и практически оправдано.
Итак, заявленная тема исследования актуальна в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения). Указанные выше обстоятельства актуализируют системный историко-правовой анализ судейского статуса в системе государственно-правового развития России в XVII - начале XX века, что и предопределило выбор темы настоящей диссертации.
Хронологические рамки исследования: XVII век - начало XX века. Выбор периода обусловлен особенностями социально-политического развития в этот период. Начальный период исследования соответствует времени действия Судебника 1550 г. и принятия комплексного кодифицированного акта -Соборного уложения 1649 г., заложившего правовые конструкции, направленные на регулирование статуса судей. В свете активизации процесса судебных преобразований в России во второй половине XIX века в законодательстве этого периода отмечалась дальнейшая институционализация правового статуса судей. После убийства Александра II в 1881 г. наблюдались коренные изменения

Анализируя нормы Русской Правды, можно проследить тенденцию, что наряду с княжескими судами, действовал и суд общины, компетенция которого ограничивалась территорией общины и кругом лиц, на ней проживающих.
Часть принадлежащих князю судебных функций он передавал своим дружинникам. Выполнение судебных функций носило возмездный характер. Статья 41 Русской Правды указывала: «А от гривни мечнику куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а от 12 гривну емъцю 70 кун, а в десятину 2 гривне, а князю 10 гривен». «В Краткой Правде, как и в более поздней Пространной Правде, нет четкого деления слуг князя, выполнявших судебные функции: это и емец, и мечник (ст. 41), и отрок (ст. 74 Пространной Правды) и 1/6 часть от более мелких штрафов»1.
Судебные функции выполняли местные правителя (наместники и волостели), которые назначались княжеской властью для местного управления и суда как гражданского, так и уголовного. В подчинении местных правителей были тиуны, т. е. княжеские казначеи, которые по поручению князя, наместника или волостеля выполняли различные обязанности, в том числе и осуществляли судебные функции. Тиуна мог судить только сам князь.
Все судьи в период с XIV в. по первую половину XVII в. делились на центральных и местных. К центральным судьям относились: царь, великий князь, удельный князь, бояре и окольничие. К местным судьям можно было отнести: 1 .правительственных судей (т.е. назначавшихся центральной властью) -наместники, волостели и их тиуны, губные старосты; 2.вотчинных (или частных) судей, осуществлявших правосудие в своих собственных владениях.
С некоторой долей условности Н. Ланге относит к местным судьям особых волостелей, слободчиков, данщиков, посельских ловчих2.
Объем полномочий наместников и волостелей зависел от того, получали ли они право боярского суда или нет. Как верно заметил М.Ф. Владимирский-Буданов, «наместники и волостели обладали или полной судебной властию, или
1 Российское законодательство X - XX веков. Т. I. М., 1984. С. 63.
2 Ланге Н. Древнее русское право в истории г. Костомарова // Русский вестник, май 1876.