Возникновение и развитие института подданства в России в XVI - начале XX вв.

• Автор: Шауро, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 244 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Генезис и проблемы определения русского
подданства
1.1. «Подданство» и «гражданство»: проблемы определения
и соотношения
1.2. Генезис института подданства в России
1.3. Принципы русского подданства
Глава 2. Правовое регулирование порядка вступления и
выхода из русского подданства в XVI - XX в.в.
2.1. Филиация как способ приобретения русского
подданства
2.2. Крещение как способ вступления в русское подданство
в московском государстве ХУ1-ХУП в.в.
2.3. Натурализация - основной способ приобретения
русского подданства в XVIII - XX в.в.
2.4. Особенности экспатриации в дореволюционной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
Демографическая проблема является одним из самых острых вызовов, который стоит в настоящее время перед Российской Федерацией. Она характеризуется сокращением общей численности, в том числе оттоком населения со стратегически важных для России территорий. Очевидно, что для благоприятного социально-экономического развития страны необходимо изменение данной тенденции. Причем и ученые, и чиновники, и политики сходятся во мнении, что внимание следует уделять как внутренним источникам (увеличение рождаемости, снижение смертности), так и внешним (управление миграцией).
Российская Федерация заинтересована не просто в арифметическом увеличении числа людей, проживающих в пределах ее границы. Важна включенность в общественную жизнь, совпадение личных и государственных интересов, жизненная активность, нацеленность на собственное развитие и улучшение окружающей действительности. Иными словами, люди должны не просто жить в стране, но и быть ее частью. Наиболее полное включение человека в общественную жизнь, с юридической точки зрения, возможно только при наличии у него соответствующего гражданства. Ведь только гражданство предполагает обладание всем спектром прав, обязанностей и ответственности, который присутствует в законодательстве государства. И именно гражданство характеризуется устойчивостью связи человека и государства.
Институт гражданства в российском государстве появился только в 1917 году. До этого особая устойчивая связь человека и государства, определяющая его правовой статус, существовала в рамках института подданства. Следует отметить, что подданство было неразрывно связано с преданным и искренним служением стране. После революции, в течение XX века, миллионы людей покинули Россию. Случаи оставления подданства до
1917 года были редки. Иностранцы стремились стать русскими подданными, несмотря на сложность процедур. Принятие подданства осуществлялось путем принесения присяги «на верность и вечное подданство». Иностранец клялся перед Богом служить верой и правдой русскому государю. Момент принятия присяги был торжественным, чтобы человек мог почувствовать всю значимость и ответственность происходящего события.
Установление причин проявления указанного патриотического настроя особенно актуально в настоящее время, в условиях, когда зачастую иностранцы приобретают российское гражданство формально, в основном только для облегчения получения доходов, а граждане России очень легко меняют свою Родину, оставляя ее ради жизни в других государствах.
Общепризнанно, что формирование самостоятельного института подданства в российском государстве произошло не позднее XVII века. Но его теоретико-правовой анализ начался только в конце XIX - начале XX в.в. При этом в период с 1917 г. по 90-е годы XX в. исследований в данной сфере практически не проводилось. В связи с этим многие аспекты указанного института в достаточной степени не разработаны.
В то же время рассмотрение многовековой практики регулирования вопросов приобретения и прекращения русского подданства может предоставить готовые образцы и механизмы решения проблем, существующих в данной сфере в настоящее время. Также исследование позволит выявить имевшие место ошибки и недостатки, предотвратить их повторение. Тем более, что нельзя не отметить неизменность общих негативных черт: коррупции, искусственного затягивания процесса натурализации властями на местах.
Важность изучения подданства для развития гражданства подтверждается и тем, что во многих странах с монархической формой правления институт подданства, эволюционировав, в настоящее время практически совпадает с институтом гражданства.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, необходимостью обновления анализа истории государства и права
стороны одного и того же понятия .
Немецкий ученый Генрих Цепфль указывал, что «подданный» и «гражданин» «отлично уживаются рядом друг с другом: второй термин обозначает только то, что наряду с обязанностью гражданского послушания, подданный имеет политические права»77.
Своеобразной позиции придерживался В.М. Гессен, который подвергал критике существовавшую «терминологическую анархию» в данной сфере и полагал, что все содержание термина «подданство» исчерпывается одним моментом - принадлежностью личности к государству, подчиняемости его

власти, определяемости его правом . «Гражданином» же индивид признается лишь постольку, поскольку он имеет права и только права по отношению к государству. Таким образом, подданство является необходимой предпосылкой гражданства79.
Однако такое разделение представляется несколько неестественным, надуманным. Ведь взаимные права и обязанности, в том числе человека и государства, взаимосвязаны и взаимозависимы, и полное их разделение практически невозможно. Кроме того, указанная точка зрения имела выражение только в научной литературе. Нормативного закрепления она не получила.
Согласно третьей точке зрения, «подданство» и «гражданство» - это в целом синонимичные категории, отличие между которыми носят несущественный характер.
Авторы проекта основного государственного Закона Российской Империи, опубликованного под редакцией П. Струве, указывали: «Слова «гражданин» и «подданный» обозначают одно и то же по существу понятие, но с различными оттенками. Тогда как во втором термине подчеркиваются
76 Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву, /под ред. и с предисловием В.А. Томсинова -М., 2004.-С. 154-156.
77 Zoepfl Heinrich. Grundsaetze des allgemeinen und des constitutionell-monarchischen Staatsrechts, mit besonderer Rücksicht auf das gemeingültige Recht in Deutschland, nebst einem kurzen Abrisse des deutschen Bundesrechtes und den Grundgesetzen des deutschen Bundes als Anhang. - Heidelberg, 1841. - S. 104.
78Гессен В. M. Подданство, его установление и прекращение. - СПб., 1909. -С. 5.
теТамже. С. 128.