Реконструкция фонологической системы прадравидийского языка

• Автор: Старостин, Георгий Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Система прадравидийского вокализма
Глава II. Система прадравидийского консонантизма
Глава III. Консонантные кластеры
Глава IV. Структура прадравидийского корня
А Г,->
Заключение . »
Приложение 1. Стословные списки по дравидийским языкам и дравидийская глоттохронология
Приложение 2. Указатель прадравидийских корней
Сокращения в названиях языков
Библиография
ВВЕДЕНИЕ

Сравнительная дравидология относится к числу наиболее ранних отраслей сравнительно-исторической лингвистики в целом. Первое серьезное исследование в этой области относится еще к середине XIX в., когда Р. Колдуэллом была предпринята попытка сопоставления лексического и грамматического материала известных на тот момент дравидийских языков [Caldwell 1856]. В ней впервые были заложены принципы, на которых до сих пор базируется практически вся дравидология - классификационные, сравнительно-исторические и др. Основным недостатком работы, как показывает время, является ее ограниченность, поскольку она построена в основном вокруг материала литературных дравидийских языков тамильского, малаялам, каннада и телугу. Это с самого начала предопределило весь ход развития дравидийской лингвистики, ядром которой до сих пор является "тамилоцентризм".
Историю сравнительной дравидологии после выхода в свет работы Р. Колдуэлла можно условно разделить на два этапа - этап становления и современный этап.
На этапе становления (вторая половина XIX в. - 30-е/40-е годы XX в.) работа в области дравидологии велась в двух основных направлениях. Первое, наиболее плодотворное - это сбор новых материалов, в особенности по малоизвестным и доселе не известным бесписьменным языкам южно-, центрально- и северно-дравидийской групп, а также составление на основе материала уже известных литературных языков обширных словарей, отвечавших научным требованиям того времени. В числе последних следует упомянуть огромный "Лексикон тамильского языка" [TL 1924-39], учитывающий практически все памятники тамильской литературы, а также словари малаялам [Gundert 1872], каннада [Kittel 1894] и телугу [Brown, 1907; Srankaranarayana 1927], впоследствии ставшие основными источниками для этимологического словаря Т. Бэрроу и М. Б. Эмено [DED 1961]. В ту же эпоху выходят и основные грамматические описания этих языков, до сих пор представляющие значительный интерес - [Kittel 1903] для каннада, [Brown 1857] для телугу, [Gundert 1868] для малаялам и др.
Параллельно ведется бурная деятельность по описанию "малых" языков южнодравидийской группы: тулу [Brigel 1872; M„nner 1886], кодагу [Cole 1867], открываются доселе неизвестные новые языки и диалекты.

В это же время появляются на свет важнейшие работы по описанию бесписьменных языков центрально-дравидийской группы. К сожалению, качество записи материала и научная ценность этих работ не всегда находится на приемлемом уровне, вследствие чего к большому количеству этих источников приходится относиться с большой осторожностью. Некоторые из них были впоследствии дополнены ценнейшими полевыми материалами, собранными Т. Бэрроу, М. Б. Эмено, С. Бхаттачарьей и другими исследователями; тем не менее, зачастую именно эти "ранние" записи до сих пор остаются основным или даже единственным источником материала по тому или иному языку или диалекту.
Пожалуй, наиболее надежным как по качеству материала, так и по степени научности подхода источником следует считать работы У. Уинфилда по языку куи [Winfield 1928; Winfield 1929], выделяющиеся на фоне подобных им исследований своей четкостью, строгостью и великолепно разработанной системой фонетической записи. "Проверку временем" в целом выдерживают и материалы по языку куви, представленные в работах Ф. Шульце [Schulze 1911; Schulze 1913] и А. Фитцджеральда [Fitzgerald 1913], несмотря на отдельные очевидные неточности в записи материала. Напротив, многочисленные материалы по диалектам широко распространенного бесписьменного языка гонди, как правило, отличались отсутствием связности, краткостью и крайне некачественной фонетической записью. Впрочем, и эти работы варьируют в диапазоне от более или менее удовлетворительных [Williamson 1890; Lind 1913; Trench 1919-21; Mitchell 1942] до отрывочных сообщений с чудовищной транскрипционной системой [Lucie Smith 1870].
Однако, если основной массив по материалам центральнодравидийских языков был все же собран на современном этапе развития дравидологии, то ключевые словари и грамматические описания северно-дравидийской группы (наиболее отдаленной от "тамильской модели" как географически, так и на языковом уровне и потому представляющей особый интерес для исследователей) были составлены именно на этапе ее становления. Здесь прежде всего следует упомянуть работы А. Гриньяра и Ф. Хана по языку курух [Grignard 1924А; Grignard 1924В; Hahn 1900; Hahn 1903], Э. Дроуза по языку малто [Droese 1884] и монументальный трехтомный труд Д. Брея по языку брахуи, по всей вероятности, ранее всех прочих отколовшемуся от прадравидийской языковой общности и потому особо важному для реконструкции [Bray 1909; Bray 1934].
Параллельно работе по сбору материалов активно ведутся и собственно историческо-лингвистические исследования. Ведущими

(Изр.) man- /mac-/ 'оставаться, существовать'); ПСД *тап- (кур. mannä /manjas/ 'становиться, оказываться; изобиловать'; млт. тепе 'быть, становиться, расти'); бра. manning 'становиться, быть'.
Парджи теп- невозможно объяснить, не прибегая к анализу морфологических особенностей данного глагола. Подавляющее большинство ПД глаголов с корневым ауслаутом на *-п-образовывали основу претерита с помощью суффикса *-t~. В результате сандхи уже в ПД *-п- + *-t- > *nt- (слабый носовой альвеолярный кластер). В свою очередь, в ПКГ *-nt- > *-t-, и в парджи произошло регулярное развитие *mat- > mett-. По аналогии с основой прошедшего времени -е- распространилось и на все остальные глагольные формы.
Существуют несколько факторов, перекрывающих развитие *а > е. Это, прежде всего, наличие в корне анлаутной аффрикаты, а также анлаутная позиция самого гласного а. Ср.:
(55) ПД *cal- 'разбрызгивать, разбрасывать' (DED 2384) > тел. callu 'разбрызгивать, разбрасывать, сеять'; ПКГ *cal- (нкр. sa.ll-'разбрызгивать'; пар. cal- 'лить (о дожде)');
(56) ПД *«/- 'ткать' (DED 260) > ПЮД *al- (там. allu /alii-/ 'вязать, ткать’; кан. allu 'соединять, вязать, ткать'); тел. allu 'плести, ткать, сочинять, производить'; ПКГ *al- (кол. al- /alt-/ 'ткать'; нкр. all- 'ткать, плести'; пар. ale- 'обвиваться', alt- 'запутаться вокруг чего-л.'; сал. all- 'переплетать'); ПГК *al- (койя all- 'ткать, плести'; кон. al-/at-, ап--/'переплетать, плести'; куи alpa/alt-/'переплетать'; куви (Ш.) allinai id., (Су.) al- /-it-/ 'заплетать (волосы)'); бра. allТ 'вышитый узор';
(57) ПД *al- 'страдать, уставать' (DED 236) > ПЮД *al-a- (там. ala/-pp-, -nt-/ 'страдать, нуждаться', alam 'беда, боль, нужда'; мал. ala 'жалоба', alaijrjuka 'изнашиваться, худеть'; кота alv- /aid-/ 'уставать (от ходьбы, поиска)'; кан. ala, alapu, etc. 'усталость, проблемы', alasu 'уставать'; код. ala- /alap-, aland-/ 'страстно желать'; тулу alasuni, alajuni 'быть усталым, страдать от острой боли'); тел. alayu 'быть усталым'; ПКГ *al-aj- (кол. alay- /alayt-/ 'уставать'; пар. alac 'болезнь'); ПГК *al- (куи alär-i 'усталость'); ПСД *al- (кур. algä 'ленивый, неэнергичный'; млт. alesi 'пот, жар').
К сожалению, обе группы примеров ограничиваются случаями с ПКГ латеральным сонантом; хороших примеров на ПКГ *Car-, *Cad-, *ar-, *ad- с соответствиями в парджи не засвидетельствовано.
Тем не менее, данный закон жестко действует на