Проблемы индоевропейского глагольного словоизменения : На материале 3-го лица презенса в северо-западных русских говорах

• Автор: Рыко, Анастасия Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

000000000000000©0(
>00000000000000000000000000000*
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 . «Нулевая» и «ненулевая» флексия 3 лица
ПРЕЗЕНСА В СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ
1. 3-е лицо презенса в рукописной традиции
1.1. Старославянские пАштиия:«
1.2. Южнославянские (среднеболгарские) памятники
1.3. Древнерусские памятники.
1.3.1. «Ненулевая» флексия
1.3.2. «Нулевая» флексия
1.4. Украинские памятники О ОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО
1 о5. Западнославянские памятники
2. 3-е лицо презенса в современных славянских диалектах
2.1. Западнославянские
2.2. Южнославянские системы
2.3. Восточнославянские системы
2.3.1. Украинские и белорусские системы
2.3.2. Русские системы О ООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО
3. Системы распределения разных флексий 3 лица презенса в славянских языках
3.1. Противопоставление атематического и тематического спряжений ОООООООООООООООООСОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО
3.2. Распределение разных флексий 3-го лица презенса внутри тематического спряжения
3.2.1. Унификация одного из вариантов
3.2.2. Морфологическое распределение «нулевой» и
«ненулевой» флексий о ОООООООООСЭООООООООООООООООООоОООООООоОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО
3.2.3. Семантико-синтаксическое распределение «нулевой» и «ненулевой» флексий

. Славянское 3 лицо презенса в научной
ЛИТЕРАТУРЕ
1о Теории происхождения старославянского и восточнославянского 4ъо
11, С тарославянское „..„..о
1.2. Русское 4
2. Теории происхождения славянского 4ь и
21. Теории происхождения «нулевой» флексии, базирующиеся на младограмматической индоевропейской рекон-
2.2. «Нулевое» окончание в 8 лице славянского презенса и теория двух серий глагольных форм в ындоевропейсквм
2.3. «Нулевое» окончание в 3-м лице славянского презенса и индоевропейский инъюнктив..о.=оо„„о«о.оо0о».„<,.оо„..о<,.«„о„„о»„.о„оо.о„.»о.о0о»50 2.4„ «Нулевая» флексия и диалектная дифференциация
ПраСЛавЯНСКОгО ЯЗЫКа. 00000.00»0,,0.<,<,0.000„„0000000.0,„ = 00.0.000,,.„00.000,,„00.000„°<,000.00..<,0»„0
Глава 8. Семантическое распределение вариантов флексии
3-ГО ЛИЦА В НЕКОТОРЫХ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ РУССКИХ ГОВОРАХ
1„ Классификация частных временных значений настоящего
времени
2о Распределение «нулевых» и «ненулевых» окончаний 3-го лица презенса в конкретных северо-западных диалектных системах
21. Система ряда деревень Селижаровского района Тверской области к юго-западу от Селижарово (дд. Плющёво, Верхние Горйцы ) .„
2.2. Говор д.Овйнец Осташковского района Тверской об-
ЛаСти оао..оооао
2.3„ Системы распределения «нулевых» и «ненулевых»
Зо Исторический комментарий
4 » Говоры с остаточным или сглаженным семантическим распределением «нулевой» и «ненулевой» флексийосооооо.ооооТТ
4.1, Говор д, Заорешъе Думского района Ленинградской области ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
4.2, Говор д. Вятка Осташковского района Тверской области ooooooooooooeooooooooop<>oeoooooooooooo 4.3, Д, Кашино Селижаровского района Тверской области81
4.4, Системы со сглаженным семантическим распределением «нулевых» и «ненулевых» окончаний
Глава 4, Флексия 3 лица презенса и другие изоглоссы,
ОТРАЖАЮЩИЕ ДРЕВНЕЙШЕЕ ДИАЛЕКТНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ
Заключение
Библиография ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо.ооооооооооо»оо»оооооооо
I. Системы с семантическим распределением «нулевого» и «ненулевого» окончания в 3-м лице презенса
1, Д, Плющёво Селижаровского района Тверской области
2, Верхние Горйцы Селижаровского района Тверской области
3, Д, Овйнец Осташковского района Тверской об ласти, ,123 1 ) Ольга Федоровна Маркелова, 1913 г, р„„„„„„„„„„„„„„„„А23
2) Раиса Ивановна Власова, 1921 г, р
3) Ольга Алексеевна Сергеева, 1920 г, р,„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 141 IL Системы со сглаженным семантическим распределением»
1, Д, Заорешъе Лужского р-на Ленинградской области, „А
2, Д, Кашино Селижаровского района Тверской области,!50
3, Д, Вятка Осташковского района Тверской об ласти,, А
4, До Карпова Осташковского района Тверской области,!59

употребляется и в атематичееком спряжении, и в тематическом. Таким образом, окончательных выводов о противопоставленности тематического и атематического спряжений в старославянском языке делать нельзя.
Для восточнорусских говоров (в том числе для русского литературного языка) также характерно наличие следов противопоставления -Г в атематичееком спряжении и -# в тематическом (например, рус. лит. есть, суть, весть, невесть ~
В западнославянских и западных южнославянских сутствует «ненулевое» окончание в атематичееком спряжении при «нулевом» в тематическом (напр., польек. jest ~ niesie, niosq).
В болгарском в атематичееком спряжении (глагол съм) «нулевая» флексия употребляется в обоих числах, в тематическом - только в единственном (е, са - чете, четат).
3.2.1. Ушшфигашщшш одного из варштшпгм.
Унификация «нулевой» флексии характерна для западно-славявгских и западных южнославянских языков, для ряда западноболгарских и северномакедонских говоров, для некоторых северозападных русских говоров (гдовские, селигерские).
Только твёрдая флексия употребляется в некоторых восточномакедонских говорах, в говорах севернорусского наречия и восточной части среднерусских говоров (в том числе в русском литературном языке) и в памятниках восточнорусского происхождения начиная с ХШ-Х1У вв.
Только мягкая флексия обнаруживается в ряде южнорусских говоров (в которых «нулевая» флексия не употребляется),
несет