Типы просодических и супрасегментных явлений : На материале германских языков

• Автор: Клейнер, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 268 с.

ВВЕДЕНИЕ
1. Просодика: термин и понятие
1.1. По традиции, восходящей к греческим грамматистам, к просодике относят особенности речи, которые, как считается, сопутствуют основной артикуляции и не выделяются при членении речевой цепи на фонемы, но как бы налагаются на них сверху: ударение, долгота, тон, интонация и т.п. (см. Либерман 1971:4, со ссылкой на работу 1959 г.; Светозарова 1982:6).
1.2. Греки использовали термин "просодия" для обозначения различий, не передававшихся на письме буквами, то есть прежде всего акцентных, точнее, мелодических различий. (Само слово "просодия" связано с пением, греч. тгросгсрбіа 'сопровождающая пение'; ср. лат. accentus 'ударение, акцент' и ассапо (< ad сапо) 'подпевать'.) Лишь позднее для них были введены специальные символы, которые также стали называться "просодиями". В связи с этим следует упомянуть постоянно повторяющееся и явно несправедливое обвинение филологов - от самых древних до Я. Гримма и Р. Раска - в неразличении буквы и звука. Противопоставление "буквы" и "просодии" лишний раз свидетельствует о том, что под "буквой" понималась фонема.
Во II в. н.э. этот термин распространился и на другие несегментные элементы (долгота). После исчезновения квантитативных различий и музыкального ударения в греческом значение термина сузилось; им стали обозначать только динамическое ударение.
Начиная с XV в., слово "просодия", то есть сочетание ударения и количества, означает стихосложение, (см. Couper-Kuhlen 1986:1).
1.3. Появление фонологии вызвало необходимость определить место всех этих явлений в системе языка и, среди прочего, установить их связь с фо-нематикой, то есть с минимальными единицами линейного членения, с одной стороны, и с самим членением, с другой. После того, как пражцами1
1 В частности, Н.С. Трубецким (помимо соответствующего раздела в "Основах фонологии" (Трубецкой 1960/Tubetzkoy 1939; ср. Trubetzkoy

были сформулированы - практически, в современном виде - основные проблемы соотношения и взаимоотношения звуковых единиц, не совпадающих по протяженности и уровню, о просодике стало возможно говорить как о самостоятельной науке, которая связана с фонематикой, главным образом, интересом к звуковой стороне языка.
1.4. Разнообразие материала, относимого к сфере просодики (точнее сказать "не фонематики"), породило и различные толкования предмета ее. Спорные вопросы просодики начинаются с самого термина. Наряду с просодикой и производными от этого слова (например, просодический), существует термин супрасегментный (вариант: суперсегментный). Как правило, оба термина употребляются как синонимы (ср. Lehiste 1960:1).2 Несколько иначе эти термины трактуются Н.Д. Светозаровой: "... под просодикой чаще всего понимают совокупность суперсегментных, или ритмикоинтонационных свойств речи, используя в аналогичном значении также термины "просодические характеристики", "просодические элементы" (Светозарова 1982:6). Здесь "просодика" понимается как родовой термин по отношению к "суперсегментике" (соответственно, к "просодическим характеристикам" и "просодическим элементам"). Тем не менее, последовательно разграничить термины и, главное, сферы действия обозначаемых ими понятий не удается.
2. Просодии Дж.Р. Фирта
2.1. Точка зрения, согласно которой к просодике относятся лишь явления, не связанные непосредственно с членением речевой цепи на фонемы (ударение, тон, интонация), не единственная, хотя и преобладающая. В каком-то смысле, прямо противоположной точки зрения на просодику
1938; 1938а), P.O. Якобсоном (Jakobson 1931), С. Карцевским (Karcevskij 1931), Е.Д. Поливановым (Polivanov 1936).
2 Ср. также " явления, которые иногда называют просодическими, иногда суперсегментными поскольку они встречаются как "на" сегментах, так и "перед и после" них” (Bolinger 1975:46).

придерживался Дж.Р. Фирт.3 Центральным понятием его теории является просодия, под которой понимается все, что характеризует любой сегмент в контексте, превышающем этот сегмент по протяженности.
Дж.Р. Фирта и его последователей упрекали в отказе от сегментной фонологии, а также в том, что понятие просодема (= "просодия") у них "вместило в себя так много, что стало почти бессодержательным" (Либерман 1971:6, 7). Упрек этот, однако, справедлив лишь отчасти. В действительности, Дж.Р. Фирт не отказывался от того, что традиционно считается фонематикой, призывая лишь к более осторожному отношению к понятию "фонема" и предпочитая, по крайней мере, на начальном этапе анализа говорить просто о "гласных" и "согласных", которые устанавливаются ad hoc для каждого языка и которым лишь далее ("на более высокой ступени абстрагирования") приписывается определенный фонемный статус (Firth 1957:122, 123). Такая процедура, в сущности, ничем не отличается от процедур, принятых в большинстве фонологических направлений. Гораздо важнее утверждение, что "каждый 'звук' может выполнять просодическую функцию" (Firth 1957:131). Последнее предполагает наличие у ‘'звука" наряду с парадигматическими характеристиками (признаками), также синтагматических свойств, проявляющихся за его пределами - на уровне слога, слова или предложения. В данном контексте "просодия" и "просодема", скорее всего, не являются абсолютными синонимами.
2.2. Фонетический и фонологический анализ по Фирту предполагает, с одной стороны, вычленение того, что Фирт называет "изолятами", то есть звуков (в действительности, фонем), а с другой, контекстов, в которых эти элементы функционируют, либо в качестве фонем (парадигматика), либо в качестве просодий (синтагматика). Далее, "если оказывается, что какой-то фонетический признак распространяется на более или менее значитель-
3 Такая транслитерация фамилии Firth представляется более правильной, хотя она и менее распространена, нежели форма "Фёрс", впервые использованная Е.С. Кубряковой (1964) и в таком виде вошедшая в "Лингвистический энциклопедический словарь" (Ярцева 1990).

1.2. То, что в английском языке границы отрезков речевой цепи объеди няются ударением, не совпадающим с границами слов, то есть то, что они могут быть больше или меньше, чем слово, ср. ex,pe'dition и 'Three times (В ответ на вопрос: How тапу times have уои Ъееп there?), а также то, что сильное ударение встречается через более или менее равные промежутки, заполненные относительно слабоударными слогами (Arnold 1957:227), создавая впечатление упорядоченности, позволяет предположить ритмический характер английского ударения (Jassem 1952:33).2 В том, что ударение участвует в ритмообразовании, сомневаться, видимо, не приходится. Вопрос лишь в том, обладает ли ритм и, соответственно, ритмическое ударение каким-то функциональным статусом.
1.3. Второстепенное ударение может приравниваться по силе к главному, ,anti'climax ~ 'anti'climax, создавая, таким образом, собственную ритмическую группу. Как отмечает Д. Джоунз, происходит это тем легче, чем больше слогов их разделяет. С другой стороны, два ударения могут находиться в непосредственно примыкающих друг к другу слогах, ’Chi'nese.
Из двух ударений, указываемых словарем, в речи часто реализуется только одно, ср. four'teen, но 'fourteen shillings и just four'teen (Jones 1948: § 932-934). Если ударение в английском языке действительно ритмическое, то такие "ритмические вариации" (термин О. Есперсена - Jespersen 1949:5.4) должны иметь функциональный характер. Однако отсутствие в языке ритмических противопоставлений, равно как и поясняющие ритмические вариации словарные пометы, вроде "в атрибутивном употреблении" (при несвободном порядке слов) или "в соответствии с фразовым ударением", указывают на механический характер акцентного варьирования.
читься тремя - главное, второстепенное, безударность (Jones 1948: §§915, 916).
2 Ср. также: "То, что, появляясь через более или менее равные интервалы, создает впечатление упорядоченности, обычно считается ударением" (Classe 1939:12).