Структурно-семантические особенности подлежащего в современном таджикском и английском языках

• Автор: Юупова, Манзураджон Ибрагимджоновна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 163 с.

Содержание
Введение
Глава I. Подлежащее как структурно-семантическая единица предложения
1.1. Роль подлежащего в системе членов предложения
1.2. Дефиниции подлежащего в научной литературе
1.3. Вопрос о «бесподлежащных» предложениях
Глава П. Классификация подлежащих по структуре
2.1. Простое подлежащее
2.2. Составное подлежащее
2.3. Сложное подлежащее
Глава Ш. Способы выражения и специфика
функционирования подлежащего в предложении
3.1. Способы выражения подлежащего в таджикском
и английском языках
3.2. Специфика функционирования подлежащего в
таджикском и английском предложениях
3.2.1. Некоторые теоретические аспекты специфики функционирования подлежащего
3.2.2. Специфика функционирования подлежащего, выраженного существительными названиями лиц и не-лиц
3.2.3. Специфика функционирования подлежащего, выраженного собирательным существительным
3.2.4. Специфика функционирования подлежащего, выраженного личным местоимением
3.2.5. Специфика функционирования подлежащего, выраженного словосочетанием или оборотом

3.2.6. Некоторые спорные случаи специфики
функционирования подлежащего в предложении

Глава IV. Семантические типы подлежащего и его коммуникативная функция
4.1. Краткий обзор взглядов на проблему
семантики подлежащего
4.1.1. Активное и пассивное подлежащее
4.1.2. Личное подлежащее
4.1.3. Неличное подлежащее
4.1.4. Безличное подлежащее
4.1.5. Отрицательное подлежащее
4.1.6. Вопросительное подлежащее
4.2. Подлежащее в коммуникативном аспекте предложения
Заключение
Библиография
Источники фактического материала

Введение
Подлежащее стало объектом науки ещё с тех времен, когда не различались части речи и члены предложения. Оно считалось и во многих случаях считается до сих пор непременным атрибутом предложения. Во всех лингвистических направлениях вплоть до структурализма XX века вырабатывались толкования этого члена предложения на различных основаниях: на логических (подлежащее - субъект суждения), на
психологических (подлежащее - представление о предмете сообщения), на формальных (подлежащее - главный член в форме именительного падежа). Различные дефиниции подлежащего мы находим в многочисленных синтаксических исследованиях и учебниках, часть которых приводится в библиографии диссертации. Делались попытки дать универсальное определение подлежащего, например, в работе Э. Кинэна «К универсальному определению подлежащего» (1982г.). На основе позиции и форм выражения подлежащего строится синтаксическая типология языков (языки номинативного и эргативного строя) и выработка новой типологии, например, в работе Ч. Ли и С. Томпсона «Подлежащее и топик: новая типология языков» (1976г.). Исследуются разные аспекты подлежащего, не только строевый, но и референциальный и коммуникативный, например, в работах У. Чейфа.
В англистике выработаны разные варианты типологии подлежащего и описаны практически все способы его выражения. В таджиков едении вопрос о подлежащем освещается в работах Б.Ниязмухаммадова,
О.Джалолова, Ш.Рустамова, А.Собирова, А.Афсахзода, С.Аслидцинова, С.Иззатмуродовой, М. Касымовой. Однако здесь отдельные аспекты подлежащего и его типологии разработаны далеко не исчерпывающе.
В современном языкознании, в различных направлениях структурализма, наметилась тенденция к исключению феномена подлежащего из синтаксических дескрипций. Однако даже в синтаксических описаниях, построенных преимущественно на структурных

или же предложение “Ба ин муддати дуру дароз Зайнабро ба хона руст карда мондан нашояд” можно перевести следующим образом. Zainab needn’t be locked in the room for such a long time.
При такой трактовке безличных предложений таджикского языка мы исходим из того, что структура мысли, которая обычно является двучленной, должна находить своё отражение в структуре предложения. Основой для такого утверждения является то, что в лингвистике утвердилась точка зрения, что субъект предложения соотносит предложение с внешним миром, а предикат с миром понятий, что субъект указывает на нечто во внешнем мире - устанавливает на референцию и одновременно выделяет это нечто из ряда ему подобных, производит индивидуализацию (Степанов 1981, 51). Коль так, если предикат в подобных предложениях соотносится с миром понятий в мышлении человека, то это понятие должно соотноситься с каким - то предметом во внешнем мире, который должен быть носителем этого предикативного признака.
Таким образом, подлежащее и сказуемое являются главными членами предложения, так как они выступают организующим центром предложения. Подлежащее выполняет идентифицирующую функцию, сказуемое же экзистенциальную. Поэтому подлежащее и сказуемое находятся в отношениях взаимозависимости, и говорить о превосходстве одного над другим неправномерно.
Подлежащее соотносит предложение с внешним миром, сказуемое - с миром понятий, иными словами, подлежащее указывает на предмет, а сказуемое на его предикативный признак.
До сих пор нет такого определения, которое охватило бы все стороны этой синтаксической категории. Пытаясь дать универсальное определение подлежащего, Э.Л. Кинэн упоминает о тридцати свойствах этого члена предложения. Фактически же он разъясняет только три его свойства. В сущности, в его статье не дано точного определения подлежащего, а