Способы выражения категории совместности в древнерусском и современном русском языке

• Автор: Рыбникова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 190 с.

ОГ ЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Категория совместности: история вопроса, перспективы изучения
1.1. История изучения категории совместности в отечественной и зарубежной лингвистике
1.2. Совместность и смежные с нею категории
1.3.Методологические обоснования исследования способов выражения категории совместности
Глава 2. Реципрок в древнерусском (Х1-Х1У вв.) и современном русском литературном языке: сравнительная характеристика
Раздел 1. Реципрок в современном русском языке
1.1. Субъектный канонический реципрок
1.1.1. Лексический реципрок
1.1.2. Морфологический реципрок
1.1.3. Синтаксический реципрок
1.2. Субъектный неканонический реципрок
1.2.1. Субъектный неканонический реципрок по способу выражения симметричных актантов
1.2.2. Итеративный реципрок
1.2.3. Комитативный реципрок
1.2.4. Дублетный реципрок
1.3. Объектный (каузативный) реципрок
1.3.1. Объектный (каузативный) комитативный реципрок
Раздел 2. Реципрок в древнерусском языке
2.1. Субъектный канонический реципрок

2.1.1. Лексический реципрок 7О
2.1.2. Морфологический реципрок
2.1.3. Синтаксический реципрок
2.2. Субъектный неканонический реципрок
2.2.1. Субъектный неканонический реципрок по способу выражения симметричных актантов
2.2.2. Итеративный реципрок
2.2.3. Комитативный реципрок
2.2.4. Дублетный реципрок
2.3. Объектный (каузативный) реципрок
2.3.1. Объектный (каузативный) комитативный реципрок
Раздел 3. Сопоставительный анализ способов выражения реципрока в древнерусском и современном русском литературном языке
3.1. Субъектный канонический реципрок
3.1.1. Субъектный канонический лексический реципрок
3.1.2. Субъектный канонический морфологический реципрок

3.1.3. Субъектный канонический синтаксический реципрок
3.2. Субъектный неканонический реципрок
3.2.1. Объектный (каузативный) реципрок
Выводы по главе
Глава 3. Социатив в древнерусском и современном русском литературном языке: сравнительная характеристика
Раздел 1. Социатив в современном русском языке
1.1. Субъектный канонический социатив в современном русском языке
1.1.1. Лексический социатив
1.1.2. Морфологический социатив
1.1.3. Синтаксический социатив

1.2. Субъектный неканонический социатив
1.2.1. Субъектный неканонический социатив по способу выражения симметричных актантов
1.2.2. Итеративный социатив
1.2.3. Комитативный социатив
1.2.4. Дублетный социатив
1.3. Объектный (каузативный) социатив
1.3.1. Объектный (каузативный) комитативный социатив
Раздел 2. Социатив в древнерусском языке
2.1. Субъектный канонический социатив
2.1.1. Лексический социатив
2.1.2. Морфологический социатив
2.1.3. Синтаксический социатив
2.2. Субъектный неканонический социатив
2.2.1. Субъектный неканонический социатив по способу выражения симметричных актантов
2.2.2. Итеративный социатив
2.2.3. Комитативный социатив
2.2.4. Дублетный социатив
2.3. Объектный (каузативный) социатив
2.3.1. Объектный (каузативный) комитативный социатив
Раздел 3. Сопоставительный анализ способов выражения социатива в древнерусском и современном русском языке
3.1. Субъектный канонический социатив
3.1.1. Субъектный канонический лексический социатив
3.1.2. Субъектный канонический морфологический социатив
3.1.3. Субъектный канонический синтаксический социатив
3.2. Субъектный неканонический социатив
3.3. Объектный (каузативной) социатив

театр с подругой; с подругой - (социативное дополнение).
В данных конструкциях глагол указывает на действие, а существительное в творительном падеже с предлогом “с” - на группу лиц (или лицо), принимающих участие в совместном действии с другими лицами, обозначенными именительным падежом. Ср.: Поеха поим с собою Климента, где с собою Климента - комитативное дополнение. Своеобразие этой конструкции заключается в том, что творительный падеж возвратного местоимения обозначает действующее лицо, участвующее, кроме основного действия, еще и в действии дополнительном, совместно с другим лицом (Сорокин 1957: 26).
По признаку возможности трансформации с наречием вместе комита-тивные дополнения разделяются на две группы: 1) выдерживающие трансформацию, например: (а) Брат играл с сестрой = Брат и сестра играли вместе; 2) не выдерживающие трансформацию, например: (б) Брат привел с собой сестру в гости = Брат и сестра привелись вместе.
Далее будут рассматриваются случаи, подобные (а). Из такого понимания социативности и комитативности следует, что в обоих случаях речь идет о ситуациях как минимум с двумя участниками, кооперативные актанты глагола указывают, что и те, и другие актанты обычно употребляются с предлогом “с ’’ и выдержтвают трансформацию с союзом “и”: Он пишет книгу с ней вместе / Он и она пишут книгу вместе.
Для разграничения кооперативное™ и комитативности X. Никула (Н Nikula) использует трансформационную формулу с “помогать” для кооперативных актантов и “сопровождать” для комигативных, ср.: Она помогает ему на работе и Она сопровождала его на конференцию.
Однако выбор формул с “сопровождать” и с “помогать” в качестве критерия разграничения значений комитативности и кооперативное™ (социатив) представляется достаточно спорным, тем более, что в обоих случаях возможна трансформация с вместе. Оба примера следует понимать скорее как еще одно подтверждение отсутствия четкой границы между социативностью и комита-