Лексическая номинация в ареальном аспекте

• Автор: Павел, Василий Константинович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Кишинев
• Количество страниц: 421 c. : ил

4.2. Генезис диалектных лексико-семантических

различий

4.2.1. Вычленение ареалов названий

4.2.2. Истоки территориального варьирования названий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Согласно принципам марксистско-ленинской философии, основная функция языка - коммуникативная. Но язык выполняет, безусловно, и другие функции. Известно, например, что по отношению к объективной реальности он служит средством обозначения и отражения. Признание этого неопровержимого факта дает ключ к пониманию огромной роли номинативной и сигнификативной функций человеческого языка.
Язык как непосредственная действительность мысли (К.Маркс, Ф.Энгельс) в акте практического освоения мира вещей и мира идей беспрерывно совершенствует свои средства именования. Динамический характер языковой системы номинации связан с разрешением внутренних противоречий между имеющимся словарным запасом языка (диалекта) и постоянно возникающими новыми потребностями выражения понятий и мыслей в целом, ибо познание мира обусловлено способом обозначения и выражения познания.

Естественная для человека "способность создавать язык"

(Ф. де Соссюр) является вместе с тем одной из существенных характеристик любого идиома. Коммуникация, будучи ведущей функцией языка, не может существовать без номинации.

Это две тесно взаимосвязанные стороны одного процесса.

В лингвистике последних лет научный интерес к общим проблемам номинации заметно возрос. Для современной теории языковой номинации характерно широкое понимание данного явления и стремление изучать его комплексно. Наряду с этим решаются и некоторые специальные вопросы на материале отдельных
— 3 е*
конкретных языков.
В коллективной монографии "Языковая номинация" (М.: Наука, 1977), изданной Институтом языкознания АН СССР под редакцией члена-корреспондента АН СССР Б.А.Серебренникова и доктора филологических наук А.А.Уфимцевой, впервые дается глубокий и многосторонний анализ явления номинации и основных видов наименований. В данной работе в пределах общей категории номинации выделяются три разных вида: номинация через олово и словосочетание, номинация через предложение и номинация через текст.
В настоящее время в освещении ономасиологической проблематики многое остается вое же неразработанным. Ученые объясняют это чрезвычайной сложностью явления и его многогранностью. Недостаточно изучена манифестация как общих, так и частных закономерностей номинации в конкретных языках. Потребуются еще большие усилия исследователей, чтобы раскрыть истинную природу наименования, пути его порождения и становления, его отношения с понятием и предметом объективной действительности. Все это делает особо значимым и злободневным изучение разновидностей наименований, способов и принципов их создания в различных системах конкретных языков.
Возрастающий интерес лингвистов к явлению номинации непременно должен отразиться и на трактовке вопросов, касающихся процессов поиска и создания наименований в народных говорах.
Предметом исследования настоящей диссертационной работы является проблема лексической номинации, изучаемая нами по данным диалектологии и лингвистической географии. В диссертации автор определяет наименование

выявления признаков, внутренне мотивирующих олова и словосочетания, знание свойств и истории самих предметов объективной действительности чрезвычайно важно. Ономасиологическое и этимологическое решение того или другого вопроса часто выражается в поисках внутренней формы наименования. В этой связи А.А.Белецкий отмечает, например, что самым существенным промахом подавляющего большинства попыток установить этимологические и мотивационные связи определенных слов бывает то, что эти слова изучаются в отрыве от своего естественного окружения, от того "контекста", в котором они живут. Надо понять, что совершенно бесполезно было бы доискиваться этимологии слова перочинный, не обращая внимания на слова ножик, на вы-ражение чшить^іеію. Надо понять также и то, что, не зная об употреблении гусиных перьев для письма, не имея понятия о необходимости постоянно заострять их расщепленный кончик, мы не установили бы с легкостью этимологию русского перочшного ножика^ с его характерным изменением значения: I) "ножик для чинки писчих перьев" > 2) "небольшой складной ножик" (Белецкий 1950, 50). Можно сослаться здесь и на ряд примеров другого характера, также красноречиво иллюстрирующих отражение и закрепление языком особенностей культурного развития народа, проявление тесных связей между словом и обозначаемым им предметом. Но подробнее об этом пойдет речь в других разделах работы.