Семантические механизмы глагольной префиксации

• Автор: Кронгауз, Максим Анисимович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Исследования в области глагольной префиксации: современное положение дел
1.1.0 предмете рассмотрения
1.2. Источники и традиции
1.3. Исследования и исследователи в 80-90-е годы и несколько раньше
1.4. Основные проблемы и подходы к их решению
1.4.1. Предыстория и непопулярные вопросы
1.4.2. Метаязык
1.4.3. Структура значения. Омонимия и полисемия
1.4.4. Приставка и вид
1.4.5. Приставка и контекст
1.4.6. Словообразование в лингвистических моделях
1.5. Перспективы
Глава 2. Об объектах, задачах и принципах исследования
2.1. Объект исследования
2.1.1. Приставки
2.1.2. Значения приставок
2.2. Четыре направления семантических исследований
2.2.1. Область исследования и его цели
2.2.2. Семантика приставки

2.2.3. Семантика приставочного словообразования
2.2.4. Семантика бесприставочного глагола
2.2.5. Семантика текста
2.3. Основные принципы
2.4. Терминологические уточнения и новые термины
2.5. Некоторые ответы на некоторые вопросы
2.5.1. О принципах выделения значений приставки
2.5.2. О метаязыке
2.5.3. О структуре значения
2.5.4. О виде и способах глагольного действия
2.5.4.1. Чистовидовые приставки
2.5.4.2. Время и вид
2.5.4.3. Способы действия в русском языке
2.5.4.4. Способы действия и значения приставок

2.5.5. О словообразовательных правилах
2.5.5.1. Статус правил
2.5.5.2. Количество правил
Экскурс Г. О количестве приставок
1.1. Преамбула, или постановка проблемы
1.2. История одной приставки
1.3. Синхронное описание приставки о-1об-1обо- в лингвистической литературе
1.3.1. Одна или две?
1.3.2. Ее/их значения
Ї.4. Статистический анализ
1.4.1. Исходные данные
1.4.2. Графическая сочетаемость вариантов об- и обо
1.4.3. Графическая сочетаемость варианта о
1.5. Несколько глагольных рядов и окончательный вывод
Глава 3. Семантическая самостоятельность приставки
3.1.0 словах, которых нет

3.2. О корнях, которых нет
3.3. О противоречии между приставкой и основой
3.4. Об одном новом слове
3.5. О самостоятельном употреблении приставок
3.6. О повторе приставок
3.7. О юморе и других эффектах
3.8. Существование слова как проблема
Экскурс II. Исторический
Глава 4. Значение приставки как система
4.1. Принцип системности
4.2. Значение приставки и способы описания
4.2.1. Связи между подзначениями
4.2.2. Понятийный аппарат
4.2.3. Значения и типы глаголов
4.3. Приставка профрагменты описания
4.3.1. Выбор фрагментов
4.3.2. Пространство и время
4.3.3. Движение и деформация
4.3.4. Движение и звук
4.4. Возвращение к теме
Экскурс III. Опыт словарного описания приставки
III. 1. Изложение мотивов
Ш.2. Приставка от- в лингвистической литературе
Ш.З. Лексикографический объект и устройство словарной статьи
111.4. Словарная статья
111.4.1. Нарушение контакта
Ш.4.2. Нарушение единства части и целого
Ш.4.3. Конституирование путем выделения
Ш.4.4. Нахождение
Ш.4.5. Отчуждение
Ш.4.6. Незначительное удаление
П1.4.7. Изменение основного местонахождения или положения

абстрактным образом, так что в определенном смысле занимают промежуточное положение между текстами естественного и искусственного языков. Противопоставление предикатных и номинализованных формул, как правило, коррелирует с содержательным способом описания взаимодействия приставок и глаголов (или глагольных основ).
Степень абстрактности важна и в случае языка семантических компонентов. Разброс здесь чрезвычайно велик, хотя его и трудно строго измерить: от абстрактных и, безусловно, искусственных конструктов типа 'вертикальный' (Gallant 1979) или 'неадекватный' (Flier 1975) до совершенно конкретных типа 'kill' (Зализняк 1994,1995). Последние, несмотря на иноязычную и тем самым подчеркнуто искусственную форму, содержательно близки к естественноязыковым ярлыкам.
Наконец, также существенным является противопоставление метаязыков по признаку их "происхождения". Иными словами, во многих отношениях важно то, используется ли в префиксологическом исследовании метаязык некоей глобальной и универсальной лингвистической теории, или соответствующий метаязык строится ad hoc в процессе самого исследования.
В заключение надо сказать, что обилие метаязыков и серьезные отличия их друг от друга довольно сильно затрудняют сравнение различных подходов. В действительности же иногда за видимыми различиями (например, вербальной или рисуночной формой интерпретации значения) скрываются структурно близкие подходы.
1.4.3. Структура значения. Омонимия и полисемия
Организация значения является, по-видимому, основной структурной характеристикой любого исследования в области приставок. Достаточно подробный анализ движения от традиционного подхода к структурному и далее к так называемому модифицированному структурному подходу сделан в работах Л. Янды (Janda 1985, 1986). Однако направленность этого движения во времени не бесспорна (что видно хотя бы по ряду статей сборника "Глагольная префиксация в русском языке", основанных на "структурном" понятии инварианта, при том, что сборник вышел в свет в 1997 году) и требует определенного пересмотра.