Номинативный аспект структурно-семантического устройства простого предложения : На материале русского, английского и венгерского языков

• Автор: Копров, Виктор Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 347 с.

ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность и практическая значимость темы исследования
Проблема описания структурно-семантического устройства предложения волнует умы языковедов самых разных теоретических направлений уже не одну сотню лет. Это вполне понятно, ведь предложение - главная единица языка - содержит в себе ключ к решению многих фундаментальных проблем языкознания. И именно поэтому оно же является предметом нескончаемых научных споров и дискуссий. Одних только определений предложения существует, как известно, более двухсот. С каких только сторон не подступались к анализу предложения исследователи! Каждый раз, завершая свой труд, они надеялись, что им удалось подобраться к решению поставленных задач ближе, чем предшественникам; однако, проходило совсем немного времени, и их концепции сначала подвергались критике, а затем, при появлении новой научной парадигмы, уступали место другим.
К концу шестидесятых годов языковеды располагали огромной базой данных, как о содержательной, так и о формальной стороне организации предложения. Активные изыскания развернулись широким фронтом по всем линиям. Появление монографий по вопросам типологии, сопоставительной грамматики и семантики предложения различных языков в этот период у нас в стране и за рубежом носило "взрывной" характер. Одна за другой выходили работы В.Г. Адмони, А.И. Смирницкого, О.И. Москаль-ской, В.Г. Гака, Т.П. Ломтева, Н.Ю. Шведовой, Г.А. Золотовой, Н.Д. Арутюновой, П.А. Леканта, A.B. Бондарко, Т.Б. Алисовой, И.П. Распопова, И.П. Сусова, В.В. Богданова, В.А. Белошапковой, H.H. Арват, В.В. Бабай-цевой и многих других отечественных ученых. Одновременно за рубежом

публиковали результаты своих исследований по русской грамматике и сопоставительной типологии П. Адамец, М. Кубик, Я. Светлик, Ф. Папп,
Л. Дэжё и другие лингвисты. Казалось, еще немного объединенных усилий - и ключевые проблемы грамматической теории будут решены.
Однако в восьмидесятых годах интерес к изучению структурносемантического устройства предложения несколько снизился. В нашей стране этот спад, возможно по чистой случайности, совпал с изданием академической Русской грамматики /РГ 1980/. Вероятно, часть лингвистов, посчитав типологию русского простого предложения практически решенной задачей, сконцентрировала свое внимание на других разделах грамматики. Некоторые исследователи переключились на анализ проблем, связанных с лингвистической и экстралингвистической прагматикой, с функционированием предложения-высказывания в речи, в связном тексте.
Спору нет, такие исследования абсолютно необходимы для создания полной картины когнитивно-дискурсивной деятельности человека, а поставленные в них цели по праву могут считаться общими задачами всего теоретического языкознания. Вместе с тем внимательное изучение литературы по типологии простого предложения наталкивает на вопрос: не явилось ли несколько преждевременным смещение фокуса анализа со структуры объекта на его лингвистические и, особенно, экстралингвистические функции?
Положительный ответ на этот вопрос представляется правомерным как для общей типологии предложения, так и, особенно, для русского синтаксиса с его чрезвычайно разветвленной конструктивной базой. Ведь до сих пор в каждом новом научном труде или учебном пособии по русскому языку предлагаются разительно отличающиеся друг от друга перечни типов предложений и их семантические интерпретации.
При нынешнем положении дел школьному учителю, решившему выйти за пределы изложенной в нормативном учебнике "традиционной"

классификации предложений, трудно найти в научной литературе достаточно полную и непротиворечивую информацию о внутреннем устройстве и типах русского предложения. В сходной ситуации находятся преподаватели русского языка как иностранного, которые сталкиваются с дополнительными сложностями: какие типы предложений целесообразно вводить на начальном (среднем, продвинутом этапе) обучения? При этом общим местом методики преподавания грамматики уже можно считать опору на родной язык обучаемого на первом этапе (с целью преодоления межъязыковой интерференции) и овладение системой русских синтаксических синонимов - на последующих этапах. С проблемами подобного характера встречаются в повседневной практике и преподаватели иностранных языков.
Совершенно очевидно, что для решения всех этих теоретических и практических задач необходимы дополнительные исследования по структурно-семантическому устройству предложения.
Однако сопоставительная типология - это до сих пор скорее конгломерат частных типологий, содержательные связи которых уже ощущаются специалистами, но еще не образуют стройной системы. Грамматическая теория пока не в состоянии охватить общие закономерности типологии предложения и органично включить в нее наработанные на материале конкретных языков частные концепции. Поэтому здесь не обойтись без новой активизации усилий по глубокой разработке различных аспектов устройства предложения языков разного строя.
В соответствии с указанными теоретическими и практическими потребностями предметом нашего исследования стала типология простого предложения в номинативном аспекте его структурно-семантического устройства. При этом большое место в работе отводится теоретическому обоснованию правомерности разграничения различных аспектов устройства предложения и определению места избранного аспекта анализа в ти-

том или ином языке в принципе может решаться по-разному. Это объясняется, в частности, тем, что структурно-семантические типы предложения могут разграничиваться с различной степенью обобщения в зависимости от того, какая цель преследуется ученым - прикладная (описание структурных схем предложения с целью их исчисления, сопоставления и практического изучения) или теоретическая (разработка типологии предложения с целью создания новой синтаксической теории).
3. Цели и задачи исследования
Основными целями нашего исследования являются:
1. Разработка нового подхода к типологии простого предложения посредством разграничения системы взаимосвязанных аспектов его структурно-семантического устройства.
2. Типология простого предложения в номинативном аспекте его структурно-семантического устройства на материале русского, английского и венгерского языков.
Достижение этих целей предполагает решение следующих задач.
1) Разработка теоретических основ, принципов и методики поас-пектного анализа устройства предложения.
2) Обоснование типологической важности положения, занимаемого номинативным аспектом среди всех других аспектов устройства предложения.
3) Уточнение состава компонентов семантической структуры предложения, системы номинативных частей речи и лексико-грамматических разрядов слов как общей платформы для сопоставительной типологии предложения в ситуативно-структурном подаспекте номинативного аспекта его устройства.