Имя собственное в политических ритуальных актах социально-институциональной коммуникации : На материале политического рекламного дискурса

• Автор: Воеводкин, Николай Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕН ИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава первая. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИТУАЛЬНЫХ АКТОВ СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ С ИМЕНАМИ СОБСТВЕННЫМИ
1. Семиотическое пространство политических ритуальных
актов социально-институциональной коммуникации
2. Имя собственное в структуре политических ритуальных
актов социально-институциональной коммуникации
3. Фреймовое представление имени собственного в структуре речевых актов политической коммуникации
3.1. Интенсиональная и экстенсиональная характеристика имени собственного в речевых актах политической
коммуникации
3.2 Экстенсиональная и интенсиональная семантика как основа фреймового представления имени собственного
Выводы по первой главе
Глава вторая. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАК-ТЕРИСТИ КА ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО В РИТУАЛЬНЫХ АКТАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
1. Именование имени собственного как речевой акт
2. Прагматический интенсионал имени собственного и
прагматические критерии его применимости
Выводы по второй главе
Глава третья. ПРАГМАТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ
ИМЕНЕМ СОБСТВЕННЫМ В РИТУАЛЬНЫХ АКТАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

1. Прагматический интенсионал антропонима как составляющая ритуального политического речевого акта
2. Роль имени собственного в формировании образа политика
3. Онимические комплексы в социально-институциональной (общественной) коммуникации
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено анализу функционально-семантических (прагматических) свойств имен собственных (также: ИС) в ритуальных актах социально-институциональной коммуникации, а именно в актах политической рекламы и дискурсии.
Несмотря на то, что на протяжении последних десятилетий имена собственные были предметом подробного рассмотрения в рамках различных научных лингвистических парадигм (см., например: Угрюмов, 1970; Успенский, 1972; Федосюк, 1972; Маковский, 1979; Никонов, 1981; Суслова, Суперанская, 1991; Вежбицкая, 1996; Коуа1, 1986; ОсКуагка, 1986; 81егак, 1986 и др.), многие важные проблемы в области теоретического языкознания, связанные с функционально - содержательной спецификой имен собственных в коммуникативном процессе вообще и в речевом общении в частности, остаются еще нерешенными. Так, вопросы о коммуникативном статусе имени собственного, о восприятии имени собственного языковой личностью адресата (читателя, получателя или потребителя) или личностью, участвующей, например, в ритуальных политических актах социально-институциональной коммуникации, практически не рассматривались ни в общем, ни в частном языкознании.
Более того, вопросы эффективного использования имени собственного с целью прогнозируемого и суггестивного воздействия на отдельную личность или массовое сознание, например в периодических изданиях, в рекламной продукции или в передачах средств массовой коммуникации -ТВ или радио, остались в стороне от обсуждения эффективного использования тех или иных языковых единиц (в частности, по сравнению с перформативными, оценочными, модальными, паратентическими или вводными глаголами, с пространственными предлогами, модальными частица-

рощенное видение (простое каузальное толкование) событий, политическая наивность (мифы свойственны массовому сознанию, но не политическим экспертам). Для мифа обязательна широкая поддержка общественного мнения, это вторичная реальность; которая существует постольку, поскольку в нее верят массы (ср. известное высказывание Э. Кассирера: «Миф - это персонифицированное желание группы» или А.Ф.Лосева : «Миф - это вербально прожитая жизнь»; подробнее о мифе и о мифологизации личности политика см.: Романов, Черепанова, Ходырев 1997; Романов, Черепанова, 1998). Будучи порождением работы ложного сознания, миф в политике, тем не менее, - не обязательно выдумка, чаще это полуправда. Ср.: Миф о социализме и коммунизме вытесняется мифом о рынке и демократии. Их фантастические образы, витающие над Россией, имеют мало общего с конкретной, жесткой, в одних условиях - эффективной, а в других - нет, противоречивой системой отношений, ценностей, механизмов, какой в действительности является реальная демократия на Западе.
С психологической точки зрения миф - это способ интерпретации актуальных явлений, вызывающих интерес или беспокойство, отмечается активизация мифологического мышления в стрессовых ситуациях. Основная функция мифа - объяснительная: миф выступает как средство социальной ориентировки. Вторая, не менее важная функция мифа - оправдание определенных политических действий.
С точки зрения формы языкового существования можно выделить следующие типы политических мифов:
1. Миф как нарратив (историография вождя или политического движения), как «легенда» политического деятеля (например, Ленин на субботнике) фиксируется прецедентными текстами.
2. Миф как образ фиксируется в ассоциативной зоне политического антропонима. Имя политика, выступающее в функции мифоносителя, рас-