"Высказывание и ситуация" как проблема современной философии языка

• Автор: Переверзев, Константин Анатольевич
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с.

Глава 1. Отношение между ’’высказыванием” и ’’ситуацией”
как исходная проблема современной философии языка
1.1. История проблемы
1.2. Связанные с проблемой онтологические допущения в логике, философии, философии языка и лингвистике. Понятие онтологического объекта
Глава 2. ’’Ситуация” в аспекте когниции, логики восприятия и языка. Проблемы выбора в языковых представлениях ситуации
2.1. Выбор в аспекте прагматики как ответ на вопрос
’’Сообщать или не сообщать?”
2.2. Выбор в аспекте эпистемологии (эпистемики) как
ответ на вопрос ’’Что известно и что неизвестно?”
Глава 3. Типы первичных языковых выражений и типы онтологических объектов в их взаимном соотношении -расширение исходной проблемы ’’высказывание и ситуация”
3.1. Предикаты и пропозиции как способы выражения
возможного мира. Введение понятия ’’предикатдескрипция”
3.1.1. Пример
3.2.2. Пример
3.2.3. Пример
3.2. Имена и дескрипции как способы выражения
объектов возможного мира
3.3. Фундаментальная аналогия между ’’именной
дескрипцией” и ’’предикатом-дескрипцией”
Глава 4. Типы производных (вторичных) языковых выражений и соответствующие им типы онтологических объектов -дальнейшее расширение исходной проблемы
’’высказывание и ситуация”
Заключение
Список литературы
Современная теоретическая лингвистика в силу сложности своего объекта описания - языка - ищет опору в логико-философских концепциях. В свою очередь последние в верификативных целях привыкли обращаться к языку, пытаясь в нем найти ’’естественные” аналоги своих концептов. В использовании методологии и методики лингвистики при решении философских проблем известны значимые для самой лингвистики результаты (ср. открытие категории ’’факт” с помощью дистрибутивного анализа
3. Вендлером [Vendler 1967; Вендлер 1986]).
Поворот к логической и логико-философской проблематике ознаменовался появлением в лингвистике ряда работ, посвященных логикосемантической структуре предложения (высказывания) и его компонентов [Арутюнова 1976; 1988; 1989; 1997; Блинов, Петров 1991; Булыгина, Шмелев 1988; Демьянков 1983; Дмитровская 1988; Маляр, Селиверстова 1998; Падучева 1986; Петров, Переверзев 1993; Степанов 1981; 1994; 1995; 1998; Янко 1994; Asher 1993; Durst-Andersen 1994; Grâce 1987; Peterson 1985; Vendler 1967; 1976; Wettstein 1991]. В этих работах на первый план выступили проблемы связи предложения (высказывания) и экстралингвистической реальности, высказывания и порождающего высказывание субъекта. Интерес к этим проблемам усилился с появлением фундаментальных работ по прагматике [Арутюнова 1988; Бергельсон, Кибрик 1981; Givôn 1989; Handbook 1995] , а также с экспансией в лингвистику идей когнитивизма и зарождением когнитивной лингвистики [Кубрякова, ред. 1991; 1996; Fauconnier 1994; Lakoff, Sweetser 1994; Mulhall 1990]. Многочисленные исследования по логико-семантической организации пропозиции, по теории референции, по теории речевых актов, психолингвистические работы по

тривиальный может быть случайным. В ситуации случайного выбора из двух конкурирующих форм вероятность выпадения каждой в одном речевом контексте равновелика и их различение для говорящего нерелевантно. Понятно, что о произволе случая здесь можно говорить весьма условно. Он огражден ситуациями образования грамматически и/или семантически некорректных и ложных высказываний.
Если о случайности выбора можно говорить лишь с известной долей вероятности (так как ничто, кроме ’’отрицательного” материала, свидетельствующего об ошибках говорящего, не может эксплицировать ход его лингвистических мыслей либо отсутствие таковых), то о его неслучайности часто можно говорить в утвердительной модальности. Это становится понятным при обращении к высказываниям, зафиксировавшим элементы ’’черновой” деятельности говорящего. Т.Виноград по этому поводу пишет: ’’...конструирование высказывания осуществляется не как простая последовательность отдельных этапов. Оно может включать процесс обратной связи, когда сначала принимается решение, а затем оно меняется на основе анализа его последствий” (цит. по рус. переводу [Виноград 1983: 133]. Примеры: Советский Союз превратился, точнее, превратил сам себя во вторую промышленную державу в мире (Из газеты ’’той” эпохи, пример Н.А.Янко-Триницкой); Чичиков так занялся разговорами с дамами, или, лучше, дамы так заняли и закружили его своими разговорами, подсыпая кучу самых замысловатых и тонких аллегорий, которые все нужно было разгадывать, отчего даже выступил у него на лбу пот, что он позабыл подойти к хозяйке (Гоголь). Ниже будет повод сказать об этих примерах подробнее.
В заключение укажем, что сознательный (неслучайный) выбор, в том виде, в каком он нами определен и кратко охарактеризован, граничит с нетривиальным и часто сливается с ним. Их результат есть функция семиологизирующей деятельности сознания.
Итак, роль мира языковых альтернатив деструктивна. Ситуация выбора в