Лексико-семантическая аспектность метаязыка правоведения

• Автор: Мятченко, Ирина Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 143 с.

Содержание.
Введение
Глава I. Правовая лексика и параметры ее исследования
1.1. Нормативно-стилистический уровень трактовки метаязыка правоведения
1.1.1. Реальный «функциональный стиль» и метаязык его типологизации
1.1.2. Метаязык правоведения как специфическая субстанция официально-делового стиля
1.1.3. Метаязык законодательства и его роль в общелитературном языке
1.2. Системность структурного анализа метаязыка законодательства
1.3. Лексико-смысловая аспектность реальных возможностей метаязыка законодательства
1.3.1. Место правовой терминологии в плане функционального языкознания
1.3.2. Лингво-статистическая характеристика лексики законодательных актов
1.3.3. Функциональная направленность семантики правовой лексики. 42 Выводы к I главе
Глава II. Метаязыковая сущность терминологической правовой лексики
2.1. Логико-семантическая направленность специальной общеупотребительной лексики
2.2. Понятийно-смысловые отношения в терминологической лексике
2.3. Закономерность порядка функциональности терминологии метаязыка права
2.4. Иерархическая компонентность единиц терминологической лексики

2.5. Семантические логически организованные регулятивные и охранительные нормы специальной терминосистемы
2.6. Полиаспектность структурных характеристик групп правовой терминологии
2.7. Конситуативная обусловленность семантики правовой
терминологической лексики
Выводы ко II главе
Глава III. Семантика многоплановости терминов в языке правоведения
3.1. Смысловая противопоставленность значений в функциональной лексике
3.2. Противопоставления понятий в общей научной терминологической лексике
3.3. Диполярность и логико-понятийная сущность терминов
3.4. Понятийная характеристика противопоставления при диполярности терминов
3.5. Типологическая классификация противопоставлений в терминологии языка правоведения
3.6. Лексико-конструктивная диполярность как моделируемое противопоставление терминологических групп
3.7. Контекстуальная обусловленность диполярности
Выводы к III главе
Заключение
Литература
Лексикографические источники
Приложение

Введение
Современные исследования различных аспектов языковых направлений в теории и практике семантически обусловленных реализаций в определенной степени объединяют позиции разных наук. Не является исключением в плане междисциплинарного подхода и реальность функционального единения лингвистики и правоведения. В изучение языка правоведения вовлечены когнитивные и психологические теории, моделирование систем, множество аспектов выбора терминологического эквивалента в правовой и общепринятой лексике.
Актуальность настоящего исследования обусловлена всесторонним развитием информационных и коммуникативных процессов в практике исследования языка законодательства как метаязыка, материализуемого лексикографически терминологией и устойчивыми сочетаниями профессионального уровня. Формируя узконаправленную сущность терминологической лексики юриспруденции, исследователь обязательно должен обратиться к системно-структурному анализу метаязыка законодательства, поскольку нормативная традиционная формула любой профессиональной лексики предусматривает специфику как в плане истории ее происхождения, так и в плане функционального языкознания. Исследованию логико-семантической направленности специальной общеупотребительной лексики было уделено определенное внимание в научных изысканиях российских ученых ( С.А. Боголюбова, Л.М. Бойко, Л.Ю. Буяновой, А.М. Васильева, Е.Б. Ершовой, Д.А. Киримова, Е.Н. Лучинской, Г.П. Немца, A.C. Пиголкина, JI.B. Роман, В.Н. Рябова, В.Ю. Яблонского, Л.С. Явич).
Актуальность исследования также связана и с тем, что в диссертации освещается недостаточно изученная область смысловой противопоставленности значений в правовой лексике. Диполярность и

разновидности модальных логик - с использованием опыта создания искусственных языков.
При исследовании метаязыка законодательства естественным образом, на наш взгляд, выделяются две задачи. Первая - эксплицитное описание тех языковых реалий, которые присутствуют в текстах нормативных актов. Вторая - формулирование некоторых требований нормализации метаязыка законодательства, направленных на точное и одинаковое для законодателя и исполнителя понимание текста нормативно-правового предписания.
Анализ юридической литературы показал, что если вторая из указанных задач ставится и решается, то первая просто не ставится, поэтому в более или менее полном виде описание метаязыка законодательства отсутствует, хотя и существуют отдельные наблюдения (касающиеся, преимущественно, недостатков использования тех или иных языковых средств в текстах нормативных актов). Очевидно, что успешное решение проблемы нормализации метаязыка законодательства без предварительной его инвентаризации невозможно. А эта инвентаризация до сих пор не осуществлена. В данном исследовании предлагаются некоторые аспекты подобной инвентаризации на лексическом уровне, методические средства ее осуществления и результаты обследования одного из подмножеств законодательных текстов на русском языке.
1.3. Лексико-смысловая аспектность реальных возможностей метаязыка законодательства.
В юридической литературе при рассмотрении вопросов, связанных с метаязыком законодательства, большое внимание уделяется терминологии («чем совершеннее законодательство, тем более четко и глубоко оно