Аргументативно-лингвистический анализ дискурса опровержения

• Автор: Пучкова, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 203 с.

Глава первая: ДИСКУРС ОПРОВЕРЖЕНИЯ И ЕГО ЛОГИКОСЕМАНТИЧЕСКИЕ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
1.1 Некоторые подходы к определению понятия дискурс. Дискурс как родовая структура
1.2. Аргументативный дискурс (АД) как модификация дискурса-рассуждения
1.2.1. Компоненты аргумента и их функционирование в рамках аргумента-тивной ситуации
1.2.2. Подходы к анализу структуры аргументации
1.2.3. Ошибки в аргументировании
1.3 Дискурс опровержения как разновидность АД
1.3.1. Софистические опровержения
1.3.2. Концепция трактовки опровержения в аргументативно-лингвистическом аспекте. К разграничению понятий опровержение и контраргументация
1.3.3. Восстановление контраргументации на основе макрофрейма дискурса опровержения на микро- и макроуровне
1.3.3.1. Критика компонентов аргумента на уровне аргументативного Шага
1.3.3.1.1. Критика Тезиса
1.3.3.1.2. Критика Доводов
.1.3.3.1.3. Критика способа рассуждения
1.3.3.1.4. Возможные аргументативные ошибки при построении контраргументации на микроуровне
1.3.3.2. Дискурс опровержения на уровне Хода и Макрохода
1.3.3.2.1. Контраргументация как речеактовый аргументативный комплекс
1.3.3.2.2. Возможность введения комплекса контраргументации на разных стадиях аргументативной дискуссии
1.3.3.2.3. Возможные аргументативные ошибки при построении контраргументации на макроуровне
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ПЕРВОЙ
Глава вторая: ЯЗЫКОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ДИСКУРСА ОПРОВЕРЖЕНИЯ И ПАРАМЕТРЫ ЕГО АНАЛИЗА
2.1. Средства языковой экспликации аргументативности дискуссии
2.1.1. Дискурсивные маркеры опровержения в лексике и морфологии
2.1.2. Структурно-семантический компонент анализа дискурса опровержения. Актуализация контраргументации на синтаксическом уровне
2.1.2.1. Эллипсис при контраргументации
2.1.2.2. Вводные слова в структуре дискурса опровержения
2.1.2.3. Эксплицитно-перформативные высказывания в дискурсе опровержения
2.1.2.4. Вопросно-ответная тактика в дискурсе опровержения
2.1.3. Реализация эмоционально-императивных установок и паралогических речевых тактик при контраргументации
2.2. Вариативность системы лексико-морфологических, структурносемантических и стилистических маркеров опровержения на микро- и макроуровне
2.2.1. Языковые маркеры дискурса опровержения на уровне аргументатив-ного Шага
2.2.1.1. Экспликация критики Тезиса
2.2.1.2. Языковые средства маркировки критики Доводов
2.2.2. Языковые средства оформления дискурса опровержения на уровне аргументативного Хода
2.3. Схема аргументативно-лингвистического анализа дискурса опровержения
2.4. Аргументативно-лингвистический анализ монологического дискурса опровержения из романа Т. Драйзера
2.4.1. Материал анализа
2.4.2. Логико-семантический анализ дискурса опровержения на микроуровне
2.4.3. Структурно-функциональный анализ дискурса опровержения на макроуровне
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ ВТОРОЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Как указывалось ранее, ссылка на неприемлемость следствия, вытекающего из защищаемого тезиса, носит название reductio ad absurdum.
Эта контраргументативная разновидность, согласно А.Дж. Фрили, состоит в допущении того, чтобы оппоненты пришли к логическому выводу из всего хода своего рассуждения. Затем, демонстрируется нелепость этого вывода. Метод reductio ad absurdum должен быть использован в краткой формулировке и, желательно, на основе некоторого примера в пределах бытового опыта аудитории [Freeley 1990: 258].
Оттенок юмора и высмеивания, которое часто сопровождает использование этого метода, иногда позволяет оставить длительное впечатление в уме судьи или аудитории. Комизм ситуации также раскрывается, например, при разрушении Тезиса о виновности слуги Смердякова все в том же романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»:
«Приходит день замышленного Смердяковым убийства, и вот он летит с ног, притворившись, в припадке падучей болезни, для чего? ... может быть он именно притворился, чтоб на него, как на больного, не подумали, а подсудимому сообщил про деньги и про знаки именно для того, чтоб тот соблазнился и сам пришел, и убил, и когда, видите ли, тот, убив, уйдет и унесет деньги и при этом, пожалуй, нашумит. Нагремит, разбудит свидетелей, то тогда, видите ли, встанет и Смердяков, и пойдет - ну, что же делать пойдет? А вот именно пойдет в другой раз убить барина и в другой раз унести уже унесенные деньги. Господа, вы смеетесь? ...» [Достоевский, С. 449 [5]].
Таковы основные разновидности, используемые с целью критики Тезиса как элемента микроуровня.
1.3.3.1.2. Критика Доводов Возвращаясь к модели аргументативных функций, а именно к ее расширенному варианту у Р. Крейбла, следует рассмотреть модификации контраргументации для каждого из аргументативных компонентов, направленных на обоснование Тезиса.