Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе : На материале русского и немецкого языков

• Автор: Степаненко, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ МЕТАФОРЫ
1.1. Понятие метафоры
1.2. Классификационный подход к метафоре в современной лингвистике
1.2.1. Лингвопсихологическая концепция
метафоры
1.2.2. Коммуникативно-функциональная классификация метафоры
1.2.3. Номинативно-функциональные типы
метафоры
1.2.4. Концептуальная основа классификации
метафоры
Выводы по главе
ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕТАФОРА КАК МОДЕЛЬ И ЕЁ РОЛЬ В КОГНИТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Когнитивная лингвистика и когнитивная парадигма научного знания
2.2. Роль теории фреймов в интерпретации понятия метафоры
2.3. Интеракционизм и моделирование метафорического процесса
Выводы по главе
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОСТИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕТАФОРЫ
З. Е Концептуальная метафора как основа когнитивных
моделей
3.2. Теория смешивания и понятие ментального пространства
3.3. Соотношение теории смешивания и коцептуальной метафоры
Выводы по главе
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МЕТАФОРИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА
4.1. Политический дискурс как предмет лингвистического анализа
4.2. Виды метафоры в политическом дискурсе
4.3. Авторская метафора как отражение языковой личности
в политическом дискурсе
4.4. Национально-культурные особенности политической метафоры
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБИЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Метафора на протяжении многих веков занимала важное место в работах философов и филологов, и интерес к ней не только не исчерпал себя, но со временем ещё более возрос, расширился, захватил самые различные области знания: от философии, логики, семиотики до юриспруденции, герменевтики и теории изящных искусств. Именно в метафоре определённые слова принимают новое, так сказать «расширенное» значение, и поэтому она полезна в описании и предписании, эффективна в похвале и оскорблении, мольбе и обещании, клятве и т.п.
Интересны при этом изменения в самом подходе к изучению метафоры, включающем множество аспектов, адекватных её описанию как языкового явления. Если раньше она считалась неотъемлемой частью поэзии (Н.Д.Арутюнова, В.И.Еремина, Е.ЕЕЕрмилова), риторики (Аристотель, Т.Гоббс), стилистики (Ортега-и-Гассет), литературоведения (Е.А.Некрасова, В.М.Жирмунский, М.Бирдсли) и в научном плане привлекала к себе внимание в основном филологов, то в последние десятилетия среди исследователей теории «невероятности» метафоры можно наблюдать лингвистов, психологов, публицистов, логиков, специалистов по искусственному интеллекту и математическому моделированию. Некоторые исследователи, в частности, В.ПЛерознак, обращаются к научной метафоре и трактуют её как метод (Нерознак 1991). Таким образом, метафора - это действительно собирательное понятие, которое включает в себя трактовку различных дефиниций.
гЛристалыюе внимание к метафоре вызвано активным метафорическим приспособлением старых слов к выполнению новых функций, т.е. неоспоримой убеждённостью, что понятие метафоры может быть не только языковым - в дополнение к буквальному значению она имеет ещё и особое когнитивное содержание. Когнитивная наука - как наука
Идентифицирующую метафору Н. Д. Арутюнова оценивает невысоко: это, на её взгляд, всего лишь «р е с у р с» номинации. Обратим внимание: в такой оценке важен именно взгляд исследователя, потому что эта метафора наглядна — она апеллирует к нашему зрению, а не к интуиции; она указывает,а не подсказывает. Высказывание автора парадоксально: метафора, в общем-то обозначена, но(!) для осуществления идентифицирующей функции она слишком субъективна и «не может с полной определенностью указывать на предмет речи» (Арутюнова 1979, с. 159); и даже категорично: образ, который эта метафора дает языку, «идентифицирующей лексике не ну-жен»(!?). Суть «ресурса» в «замене одного дескриптивного значения другим»: журавль (колодца) и журавль (птица), лист (бумаги) и лист (растения), игла (швейная) и игла (хвойная) и т.п.» (там же, с. 159). Подобное извлечение нового имени из старого лексикона и относит идентифицирующую метафору к «ресурсу» номинации. Но двойственность в данном случае недолговечна: выполнив номинативную функцию, идентифицирующая метафора исчезает. Если рассматривать (в качестве сравнения) классификацию В.Н.Телии, то идентифицирующая метафора может быть отнесена к базовому типу.
Далее по классификационному перечню, предлагаемому нам
Н.Д.Арутюновой, следует образная метафора, которая «в большей степени стимулирует представления, нежели знания» (там же, с. 160). Образы, эмоции — это то, что нужно для данной метафоры. Недаром же вся российская литература неравнодушна к ней: «Экий кулак!» — сказал про себя Чичиков (о Собакевиче) (Н.В.Гоголь); «Гусь твой Сева», — сказал папа Вере (Ю.Олеша). Апеллируя к интуиции, метафора этого типа, по мнению автора, оставляет адресату возможность творческой интерпретации. Однако! — «Из метафорического имени могут быть из-