Коммуникативные типы высказываний в языках различного строя : Лезгинские и русский языки

• Автор: Ахмедов, Герман Ибрагимович
• Шифр специальности: 10.02.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 310 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
Структурно-грамматические классификации
Семантические классификации
Предложение и логический анализ языка
Предложение и функции языка
Актуальное членение предложения
Проблема классификации предложений по цели высказывания в
русском и кавказском языкознании
Формальные признаки функциональных типов предложения
Глагольное наклонение
Интонация
Модальные частицы
Порядок слов
Модальные глаголы
Обозначение различных функциональных типов высказываний с помощью глагольной лексики
ГЛАВА II. ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Семантика повествовательных предложений
Модальность повествовательных предложений
Отрицательные предложения
Формы выражения повествовательных предложений
Заглавие как особый тип повествовательного предложения
Логическое (или фразовое) ударение
Восклицательное предложение

ГЛАВА III. ВОПРОСИТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Проблемы классификации вопросительных предложений
Общие вопросы
Частные вопросы
Роль обращения в вопросительном предложении
Эхо-вопросы
Альтернативный вопрос
Вопросы-повторы
Риторические вопросы
Вопросно-ответные единства
Интонация вопросительных предложений
ГЛАВА IV. ПОБУДИТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Семантика побудительных предложений
Формы выражения побудительных предложений
Особенности употребления побудительных предложений в составе сложного предложения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ
На лезгинском языке
На русском языке

Введение
Настоящая работа посвящена сопоставительному исследованию коммуникативных типов высказывания (предложения), т. е. их функциональных разновидностей, противопоставленных друг другу по цели высказывания (целевой установке говорящего), в лезгинском и русском языках. Проблема выявления различных типов предложения, дифференцируемых по своей коммуникативной направленности, обсуждается в языкознании уже более 100 лет, причем в различные периоды развития лингвистики подходы к этой проблеме были достаточно разные. Например, когда господствовало логическое направление, в сферу анализа попадали лишь предложения, выражающие суждение, в то время как другие коммуникативные типы оставались вне поля зрения лингвистов. Показательно в связи с этим мнение А. А. Шахматова, высказанное именнно в связи с выделением коммуникативных типов высказывания: “К коммуникациям относятся не только пропозиции или суждения, но и всякие иные сочетания представлений, умышленно, с той или иной целью приведенных нами в связь, например, сочетания, нашедшие себе выражения в словах, как „дома ли отец? уходите! выпить бы чего, посидел бы ты с нами!". Эти сочетания отличаются от суждения тем, что в них представления приведены в связь нарочитым актом не для утверждения чего-либо или отрицания, а в одном случае для вынуждения собеседника к тому, чтобы он высказал суждение, сочетая оба названных в вопросе представления, в другом случае для вынуждения иди побуждения собеседника произвести то или иное действие („уходите! посидел бы ты с нами"), в третьем -для обнаружения желания говорящего („выпить бы чего")” [Шахматов 1973: 341].

А. Подлежащно-сказуемостные:
(1) с координируемыми компонентами
(г) имя + имя
(д) имя + прилагательное
(е) имя + краткое прилагательное (1) с некоординируемыми компонентами
(ж) имя + имя в косв. падеже/наречие
(з) имя + инфинитив
(и) имя + наречие на -о (й) инфинитив + имя
(к) инфинитив + связка + инфинитив (л) инфинитив + наречие на -о Б. Неподлежагцно-сказуемостные:
(м) предикатив + инфинитив (н) предикатив (+ отриц.) + имя в род. падеже (о) предикатив (причастие) + имя в род. падеже (п) колич. наречие + имя в род. падеже А. С лексически ограниченными компонентами.
(р) Нет + имя в род. падеже (с) Ни + имя в род. падеже (т) Никого (ничего) + имя в род. падеже (у) Никакого (ни одного...) + имя в род. падеже (ф) отриц. мест. + инфинитив
1. Однокомпонентные схемы.
Спрягаемо-глагольный класс.
(х) глагол 3 л. ед. ч.
(ц) глагол 3 л. мн. ч.
Неспрягаемо-глагольные классы.
А. Именной класс.