Социолингвистический анализ речевого поведения мужчины и женщины : На материале фр. яз.

• Автор: Бакушева, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ В ЯЗЫКЕ.
Раздел 1. Социальная-детерминация речевого поведения.
1.1.1. Социальная обусловленность в языке
1.1.2. Корреляция социального и биологического 13 Раздел 2. Аспекты социолингвистического анализа проблемы.
1.2.1. Взаимосвязь социальных детерминантов в речевом акте
1.2.2. Теория социальных ролей
1.2.3. Полоролевые стереотипы речевого поведения 37 Раздел 3. Социальные причины мужской/женской вариативности
в языках
1.3.1. Социальная организация
1.3.2. Табуирование и экзогамия
1.3.3. Социальное неравенство
1.3.4. Психологические особенности
Раздел 4. Методика и приемы изучения проблемы
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ.
Раздел 1. Полоролевая социализация в онтогенезе
2.1. Тематическое варьирование и отражение полоролевого стереотипа
2.2. Лексико-семантические особенности высказывания
2.3. Факты различий языковых способностей
В ы в о д ы по второй главе

ГЛАВА 3. РЕЧЕПОЛОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ.
Раздел 1. Прагматический аспект высказывания.
3.1.1. Организация речевого взаимодействия в диалоге
3.1.2. Инициативность как фактор речеполового взаимодействия
в диалоге
3.1.3. Типология вопросов и речеполовая дифференциация
3.1.4. Обращения в'речи мужчин и женщин
3.1.5. Организация высказывания
3.1.6. Использование стандартизованных речевых формул
3.1.7. Реализация принципа вежливости 114 Раздел 2. Эмотивный аспект высказывания.
3.2.1. Социальная детерминация эмоциональности
3.2.2. Эмотивные средства в речи мужчин и женщин (лексический уровень)
3.2.3. Эмотивные предложения в мужской/женской речи
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. СИМВОЛИКА МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО
ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ.
Раздел 1. Семиотическая оппозиция мужской/женский в современном французском языке
Раздел 2. Особенности половой символики
во фразеологических высказываниях
Раздел 3. Символика мужского-женского с точки зрения носителей языка
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Современная лингвистика демонстрирует возросший интерес к социальной обусловленности языка и речи. На основании многих социолингвистических исследований доказано, что в изучении влияния социальных характеристик на речь говорящего необходим учет такого важного социально-демографического параметра, как пол.
До 60-х годов нашего столетия наука не проявляла особого интереса к возможным различиям в речи мужчин и женщин. Впервые пол, как социальный фактор, обусловливающий речевое варьирование, начал упоминаться в трудах У.Лабова, П.Траджилла. В условиях усилившейся социальной активности женщин появились многочисленные исследования американских и французских авторов по проблемам речеполовой дифференциации (Р.Лакофф, Б.Прайслер, Ф.Смит, Д.Камерон, Дж.Коутс, Е.Коскас, Ж.Кристева, М.Ягелло,
B.Эбишер). Этой теме посвящено достаточно много исследований в современной отечественной лингвистической науке (Т.Б.Крючкова,
C.М.Вул, Т.И.Шевченко, А.П.Мартынюк, Е.А.Бутова и др.).
В связи с тем, что данная проблема наиболее детально разработана американскими авторами, в своих новых работах ученые в первую очередь учитывают опыт и результаты исследований американских коллег. На сегодняшний день проблема продолжает оставаться хорошо изученной на базе английского языка, тогда как французский язык не знает столь подробного ее освещения.
Актуальность данного диссертационного исследования состоит в дальнейшем изучении вопроса речеполовой дифференциации на базе французского языка и подтверждении теоретических выводов по

определенном этапе развития человечества половая дифференциация превратилась в иерархическую стратификацию, что было связано с уменьшением производственной и экономической роли женщины в обществе.
К.Гуичи считает, что мужчины и женщины могут быть рассмотрены в целом как социальные группы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Высокостатусные группы чаще оцениваются в терминах компетенции и экономического успеха, а низкостатусные - в терминах теплоты, добросердечия, гуманности и т.д. По мнению автора, все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) - лишь типичная компенсация за отсутствие достижений в "силовой позиции". Обнаруженные в ряде исследований данные о том, что женщины разделяют с мужчинами тенденцию переоценивать мужские достижения и недооценивать свои собственные, также интерпретируются К.Гуичи как прямое следствие различий в социальном статусе: женщины как бы перенимают точку зрения более высокостатусной группы - мужчин (Агеев, 1987:156).
В.И.Карасик, ссылаясь на мнение американских исследователей, пишет: "Корни различия в поведении женщин и мужчин состоят в базисных ориентирах общения девочек и мальчиков. Общаясь между собой, девочки учатся создавать и поддерживать отношения близости и равенства, критиковать других в приемлемой форме, аккуратно интерпретировать речь других девочек.
Мальчики же учатся в общении утверждать позицию доминирования, привлекать к себе и поддерживать внимание аудитории, заявлять о себе, когда слово принадлежит другим: Стиль доминирования выражается в командах и распоряжениях, в высмеивании и присвоении