Термины пространственной ориентации в древнеанглийском языке : Этимолог. анализ на индоевроп. фоне

• Автор: Брунова, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ЭТИМОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
1 1 Первые попытки этимологических исследований
1.2 Этимология античности и средневековья
1.3 Младограмматизм и открытие звуковых законов
1.4 Вклад А. Мейе в развитие сравнительно-исторического метода
1.5 Школа слов и вещей и метод лингвистической палеонтологии
1.6 Звуковые первоэлементы Н.Я. Марра
1 7 Семантические первоэлементы А
1.8 Неогумбольдтианство и теория символических форм
1.9 Гипотеза лингвокультурологической
относительности 1 10 Принципы современного этимологического анализа Выводы
ГЛАВА II.
ЭТИМОЛОГИЯ ДРЕВНЕАНГЛИЙСКИХ ТЕРМИНОВ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ
2.1 Особенности архаичного восприятия пространства

2.2 Центр Мира
2.3 Верх, низ и потусторонний мир
2.4 Впереди и сзади
2.5 Правый и левый
2.6 Страны света
2.7 Термины со значением движения
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ
УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ПЕРЕЧЕНЬ АНАЛИЗИРУЕМЫХ ДРЕВНЕАНГЛИЙСКИХ ТЕРМИНОВ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ
ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая работа посвящена диахроническому
исследованию семантики древнеанглийских терминов
пространственной ориентации на индоевропейском фоне. Выбор данной лексической группы обусловлен тем, что
пространство представляет собой одно из базовых понятий любого мировосприятия. Пространство, время, причина, судьба, число, отношение частей к целому, чувственного к
сверхчувственному- это универсальные понятия, которые “связаны между собой, образуя своего рода “модель мира"- ту сетку координат, при посредстве которой люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании”1
Актуальность нашего исследования обусловлена также обострением интереса в современной науке к исследованию ментальности разных эпох и народов, в том числе и через изучение истории языков, что открывает новые возможности как для лингвистики, так и для других наук (культурологии, гносеологии и т.д.). Древний период, безусловно, представляет известную трудность для такого исследования, ввиду скудости письменных памятников. Поэтому, особую важность приобретают косвенные пути изучения древней ментальности:
1 Изучение мировосприятия народов, находящихся на родоплеменной стадии развития (К. Леви-Строс, В.А. Плунгян, М. Элиаде, Т.О. Бейдельман, К.В. Болле, Г Дюмезиль и др.);
Фуревич 1972: 30.
палеонтологии, сущность которой сводится к поиску лексических первоэлементов:”Мы теперь орудуем возведением всей человеческой речи к четырем звуковым элементам (САЛ, БЕР ЙОН, РОШ)”33 Эти первоэлементы, по мнению Н.Я. Марра, представляли собой диффузные звуковые комплексы, из которых возник словарный запас всех языков мира. Эти идеи близки гипотезе Г Шухардта о “языковом смешении” в рамках его “генетической теории” Любой текст на любом языке, по Н.Я. Марру, есть не что иное, как результат фонетического преобразования этих четырех самих по себе ничего не
значащих элементов, скомбинированных в определенной
линейной последовательности. Этим обстоятельством он объяснял единство глоттогонического процесса. Например, рус. к-рас-ный- РОШ, ср. рус. рыжий, русый, фр. rouge, н. roth, названия народов русы и этруски.
Идеи лингвистической палеонтологии часто доводились Н.Я. Марром до абсурда: при семантическом анализе он руководствовался исключительно идеологическими критериями, например, отрицал связь между словами “раб” и “работа” ссылаясь на то, что трудящиеся не могут быть рабами. Исходной точкой отсчета, в то же время, было звуковое сходство, если оно не противоречило семантическим
соображениям. Под звуковое сходство подгонялись
семантические соответствия. Так, н. Hund “собака” и Hundert “сто” толковались как соотнесенные на основе перехода значений “тотем”- “коллектив”- “все”- “много”- “сто” 34 В рамках
33 Марр 1933-1937, V: 371.
34 там же II: 458.