Семантические механизмы вторичной сигнификации и ее виды

• Автор: Сергаева, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА!. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И СПЕЦИФИКА КОНЦЕПЦИИ ВТОРИЧНОЙ СИГНИФИКАЦИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ЯВЛЕНИЙ НЕСВОБОДНОЙ СОЧЕТАЕМОСТИ
1.1. Понятие сигнификата в лингвистике
1.1.1. История возникновения терминов «сигнификат» и «сигнификация» и их разные интерпретации
1.1.2. Понятие вторичной сигнификации
1.2. Проблема связанного значения с позиций фразеологии,
теории номинации и семасиологии
1.3. Определение места и специфики вторичной сигнификации в ряду других подходов к исследованию несвободной сочетаемости
1.3.1. Формализованные представления правил синтагматического согласования
1.3.2. Концепция пресуппозиции в лингвистике
1.3.3. Исследование несвободной сочетаемости в теории лексической валентности
1.3.4. Проблемы скрытой семантики и определение статуса вторичносигнификативного компонента в структуре лексического значения
Выводы по главе I
ГЛАВА II. ВТОРИЧНАЯ СИГНИФИКАЦИЯ: ИСТОЧНИКИ, СЕМАНТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ И РАЗНОВИДНОСТИ
II. 1. Лексикографические средства представления ограничений
референтной отнесенности
11.2. Семантические механизмы и разновидности вторичной сигнификации в системе английского языка
11.2.1. Типы референтных ограничений и их корреляция с моделями интенсионально-экстенсиональных соотношений..79 - 88 П.2.2. Вторичная сигнификация имен существительных (на
материале семантического поля «Совокупность, Группа»)
значений признаковых слов
П.2.4. Типология вторичносигнификативного компонента
II. 3. Вторичная сигнификация имен собственных (на материале
английских антропонимов и зоонимов)
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Содержательная сторона языка как центральная проблема семасиологии открывает перед учеными широкую многоаспектную область исследования, где одним из ключевых понятий является сигнификация -виртуальная способность языковых знаков нести информацию о своих денотатах, в терминах присущих и приписываемых им признаков.
Несмотря на то, что термин «сигнификация» ведет свое происхождение от семантических концепций лог иков -схоластов средневековья, за долгую историю своего существования он не устоялся в общепризнанном значении, и это понятие до сих пор нуждается в уточнении.
Существуют различные, часто противоречивые, толкования понятий «сигнификация» и «сигнификат», при этом последнее иногда неоправданно подменяется не вполне тождественными ему терминами «концепт», «десигнат», «интенсионал» и др. В трактовке сигнификативной стороны языкового знака прослеживается существенное влияние логических постулатов, ориентированных скорее на формализованный, символический язык, чем на естественный, что побуждает к дальнейшей разработке в теоретико-лингвистическом плане понятия и типологии сигнификации как важного элемента теории значения словесных знаков.
Концепция вторичной сигнификации М.В.Никитина, представленная её автором на материале русского языка [Никитин, 1990;
1997] и положенная в основу данного диссертационного исследования, направлена как на развитие лингвистической теории значения в целом, так и на один из её аспектов - уточнение типологии сигнификативной функции имен, подразделяемой в зависимости от источника и способа формирования на первичную и вторичную. Согласно этой концепции, вторичная сигнификация трактуется в диссертации как дополнительный

пресуппозициями ответственны за сочетаемость только с определенными лексемами, блокируя другие, и выступают в функции связующих сем в фразеологически связанных значениях слов [Телия, 1976: 253].
Тем не менее, в этой же статье автор как будто возражает против отнесения таких значений к фразеологически связанным: «Специфичность такой сочетаемости ... послужила основанием для определения подобных значений как фразеологически связанных и даже лишенных самостоятельной номинативной функции, вопреки наиболее тесной, конкретной связи данных значений с отражаемыми свойствами внеязыковых объектов и семантически свободной, т.е. регулярной, хотя и непродуктивной ... их сочетаемости» [Телия, 1976. 263].
В другой своей работе В.Н.Телия [Телия, 1980] называет значения подобного типа «свободными значениями с узкой сферой референтной приложимости» [Телия, 1.980: 271]. В то время как связанные значения обозначают «безотносительно существенный» и «непреходящий признак» единичного для них референта [Телия, 1980: 271], прилагательные каурый, карие, как отмечает автор, обозначают признаки, «относительно существенные» для денотатов слов лошадь и глаза, а референтно ориентированная семантика слов проселочная, окладистая, спертый и т.д. - это «факт, относящийся скорее к способам семантической их структурации
Присваивая таким типам значения функцию отображения синтагматических зависимостей, связей, проявляющихся в несвободной сочетаемости, автор, как нам кажется, не считает это основанием для включения их в особую категорию связанных значений, основанных только на коннотатавных пресуппозициях в результате переосмысления слова. Иными словами, наличие ограничения на сочетаемость не означает автоматически связанность значения.