Класс "неправильных" глаголов в немецком и других германских языках : Историко-этимологический анализ

• Автор: Ткаченко, Любовь Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Парадигматические классы германского глагола в
сравнительно-историческом освещении
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА И. Парадигматический класс так называемых "неправильных"
глаголов в германском языкознании
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ,
ГЛАВА III. Сравнительно-исторический анализ класса так называемых
"неправильных" глаголов в немецком и других германских языках
§ 1. Глагол "быть", или уегЬиш зиЬз1апНуит
§ 2. Глагол "иметь"
§ 3. Глагол "делать"
§ 4. Глагол "идти"
§ 5. Глагол "стоять"
§ 6. Глагол "приносить"
§ 7. Глагол "становиться"
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая диссертационная работа представляет собой историкоэтимологический анализ парадигматического статуса класса так называемых "неправильных" глаголов в немецком и других германских языках. Она имеет своей целью определение грамматического статуса класса "неправильных" глаголов на различных хронологических срезах развития германских языков.
К выбору темы диссертации нас побудило отсутствие специальной работы по вопросу об установлении статуса интересующего нас класса глаголов и критериев его определения, а также по вопросу интерпретации таких понятий, как "правильный7"неправильный"; "тематический"/ "ате-матический"; "неправильный"/"атематический"; "неправильный"/"темати-ческий" применительно к системе германского глагола. Изучение существующих работ по германистике показало, что по этим вопросам до сих пор нет достаточной ясности. Объектом специального рассмотрения класс неправильных глаголов в германском языкознании не являлся.
Вторым поводом для выбора названной темы послужила попытка некоторых языковедов (см., например, Шмидт, Юнг, Кораблева и др.) расширить группу "неправильных" глаголов: sein, haben, gehen, stehen, tun, bringen, werden - за счет других морфологических классов, а именно: слабых глаголов с обратным умлаутом (die rückumlautenden Verben), претерито-презентных глаголов (die Präteritopräsentien) (Schmidt, 1967, 201; Jung, 1967, 187-188; Korabljowa, 1965, 80-81), а также попытка идентифицировать понятие "слабый глагол" с понятием "правильный, регулярный глагол" и, соответственно, понятия "сильный глагол", "глагол с обратным умлаутом" -с понятием "иррегулярный", т.е. "неправильный" (Helbig, Busch, 1972, 38-47).
В английском языкознании при морфологической классификации

глаголов укоренились такие понятия, как "стандартные глаголы" (standard verbs) и "нестандартные глаголы" (non-standard verbs).
Такой подход к толкованию понятий "неправильности" или "правильности" того или иного глагола допускает, на наш взгляд, неточности хронологического, парадигматического и этимологического характера. В данном случае приходится отказываться от традиционной оценки некоторых глаголов как "неправильных".
Обращение к данной теме вызвано также гибридным или смешанным характером традиционного класса "неправильных" глаголов, которые обнаруживают некоторые особенности индоевропейского моделирования, а их этимология и их хронологизация нуждаются в некотором уточнении или дополнении.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в сравнительном языкознании вплоть до настоящего времени обращалось мало внимания на статус и функционирование малых парадигматических рядов, на "остаточные формы" и диспаратные образования с точки зрения особенностей их праязыковой реконструкции, поведение которых показательно для всего грамматического строя определенного языка. История так называемых "малых слов" - одного из важных и любопытных явлений не только исторической и описательной грамматики, но и общего языкознания к сожалению, еще не написана. "Здесь имеются в виду подчас довольно многочисленные и в то же время распыленные парадигматические образования, реликтовые типы, всем своим структурным обликом (наличие супплетивных образований типа verbum substantivum, наличие исторических чередований, аномальная парадигматическая структура) как бы выпадающие из широких парадигматических рядов. В то же время они обнаруживают в различных языках удивительную устойчивость и не поддаются действию (или, во всяком случае, весьма слабо поддаются действию) давления системы" (Макаев, 1977, 148; 1962, 50).

bringen, tragen; sagen, wissen, denken, sprechen, machen" (Bittner, 1996, 32, 82-83).
Пользуясь для разграничения словообразования и формообразования грамматическим критерием, А. Биттнер отдает предпочтение морфологическому фактору. Проблема супплетивизма сводится к процедурным вопросам лингвистического анализа - к преобразованию супплетивных форм в регулярные.
Каждый класс глаголов представлен определенной парадигмой флексий, построение которой детерминировано морфологической регулярностью. Принципы (условия) построения парадигматической структуры флексий для каждого отдельно взятого класса глаголов А. Биттнер называет Paradigmenstrukturbedingungen (PSB). Он характеризует PSB как универсальный принцип организации знания флективной морфологии и флективной морфологической системы.
В основе импликативного образца (Implikationsmuster) лежат четыре PSB, четыре модели парадигмообразования, которые позволяют выявить импликативные отношения между единичными формами флексий и реализовать их сочетаемость, определить степень маркированности (Markiertheitsgrad) каждого подкласса глаголов (Bittner, 1996, 180-181).
PSB 0 - модель универсальна для всех глаголов современного немецкого языка, непереходна.
PSB 1 - модель действительна для "слабых" глаголов
(außermorphologisch motiviert, unmarkiert).
PSB 2 - модель для модальных глаголов (außermorphologisch motiviert, unmarkiert).
PSB 3 - модель для "сильных" глаголов (eine innerparadigmatische, markierte PSB) обладает характерной особенностью - переходностью (Transivität).