Диалог-спор в лингвистической теории аргументации : На материале современного английского языка

• Автор: Ревенко, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ
1.1. История развития лингвистической теории аргументации
1.1.1. Различные подходы к исследованию аргументации
1.1.2. Аргумектативный дискурс: понятие дискурса и аргументативного текста
1.1.3. Лингвистическая теория аргументации с точки зрения прагмалингвистики
1.2. Основные положения теории речевых актов (ТРА) и статус аргументативных речевых действий
1.2.1. Речевые акты как единицы речевой деятельности и их классификация
1.2.2. Понятие речевого акта с позиции теории интеракции
1.2.3. Условия успешности речевого общения в
концепции ТРА
1.3. Прагма-диалектический подход к аргументации
1.3.1. Аргументативный акт как особый макротип
речевого акта
1.3.2. Аргументатив как новый тип речевого акта
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. РЕЧЕАКТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АРГУМЕНТАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ДИАЛОГА-СПОРА
2.1 Типы диалогов
2.2 Структурная типология диалога-спора
2.2.1. Типы споров
2.2.2. Стадии диалога-спора
2.2.3. Структура аргументации
2.3. Распределение речевых актов на различных
стадиях диалога-спора
2.4. Функционирование аргументатива в структуре
диалога-спора
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. СРЕДСТВА ОПИСАНИЯ АРГУМЕНТАЦИИ В ДИАЛОГЕ-СПОРЕ
3.1 ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОПИСАНИЯ АРГУМЕНТАТИВА
3.1.1 Лексические средства

3.1.2. Грамматические средства
3.1.3. Просодические средства
3.2. Участие паралингвистических средств в процессе
диалога-спора
3.3. Личностный фактор в процессе аргументирования
3.4. Социокультурный аспект диалога-спора
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

ПРЕДИСЛОВИЕ
В современной научной литературе детальное описание получили наративные прозаические тексты, научно-технические
пояснительные тексты, а также диалогические тексты (Антонова, 1994; Баскова, 1994; Белова,1998; Бородина, 1992; Валуева, 1989; Варгина, 1995 и др.). Однако риторические, аргументативные тексты, как монологические, так и диалогические, еще не подвергались достаточно полному и всестороннему описанию. Но именно эти тексты, выражающие бытовые ссоры, споры, парламентские дебаты, научные диспуты и другие, являются наиболее интересными, так как практически каждый человек вовлечен в ту или иную коммуникативную сферу. Можно полагать, что в жизни человека именно риторико-аргументативная сфера является доминирующей. Поэтому столь важно выявить особенности композиционного строения таких текстов, механизм текстовой репрезентации разрешения различных конфликтов и корпус языковых средств, используемых коммуникантами в конфликтных ситуациях.
Теория аргументации является одним из интересных и перспективных направлений исследования языка и мышления в настоящее время. О зрелости теории аргументации свидетельствует этап ее деления, когда от нее отпочковываются теория философской аргументации, логическая теория аргументации и в последнее время лингвистическая теория аргументации. Эта теория постепенно приобретает права аргументативной лингвистики.
Аргументация не является однородным явлением и представлена двумя, хотя и взаимосвязанными, но разными образованиями: пояснительная аргументация и противительная аргументация.

имеющих разную коммуникативную значимость. При выделении первых трех классов иллокутивных актов (вердиктивы, эксзерситивы, комиссивы) Дж.Остин апеллировал к опыту юристов. Юридические речевые акты дают наиболее яркое представление о речевом действии как действии, которое совершается по определенным неязыковым конвенциям. Два последующих класса представляют неконвенциональную сторону социальной жизни людей. В класс бехабетивов включены в основном формулы социального этикета. Экспозитивы представляют высказывания, используемые в актах объяснения, выявления точек зрения в ходе дискуссии. По мнению самого автора эта классификация несовершенна, т.к. речевые акты имеют общие коммуникативнопрагматические признаки и могут быть в равной мере отнесены одновременно к двум классам.
Последователь Дж. Остина Дж. Серль опирается на иные принципы выделения актов речи. За основу классификации он принимает 12 измерений, в которых происходит варьирование иллокутивных актов. Наиболее существенными при определении типа иллокутивного акта Дж.Серль предлагает считать различия по цели речевого акта, по направлению между словом и миром, а также по психологическому состоянию. Принимая во внимание свои уточнения, Дж.Серль выделил пять классов иллокутивных актов: релрезентативы, директивы, комиссивы, зкспрессивы, декларации. Классификация типов иллокутивных актов Дж.Серля оказалась наиболее популярной, однако сама классификация является открытой, поэтому многие ученые пытались детализировать пятичленную классификацию Серля, используя по-разному 12 выделенных им признаков. Разница заключалась в том, что одни признаки выделялись как основные, другие как периферийные, в результате появились классификации с разным количеством классов в зависимости от того, каким признакам придавалась большая значимость. Так, Б.Фрейзер (Fraser, 1984: 29-59),