Семантический потенциал виртуального словесного знака обмана и способы его представления в системе английского глагола

• Автор: Токарева, Оксана Степановна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИТУАЦИЯ ОБМАНА И ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ 1Л. Понятие языкового знака. Проблема семиологического описания
содержательной стороны лексических единиц
1.2. Выделение глаголов обмана в английском языке и их семантическая классификация
1.2.1. Заблуждение, ложь, дезинформация, обман. О соотношении понятий и терминов
1.2.2. Общая характеристика глаголов обмана
1.2.3. Семантическая классификация глаголов обмана
1.2.3.1. Глаголы, имеющие наиболее общее значение введения в заблуждение
1.2.3.2. Глаголы, обозначающие обман посредством притворства
1.2.3.3. Глаголы вербального обмана
1.2.3.4. Глаголы, обозначающие обман с целью получения материальной выгоды
1.2.3.5. Глаголы, обозначающие введение в заблуждение посредством манипулирования информацией
1.2.3.6. Глаголы, обозначающие обман, основанный на злоупотреблении доверием
1.2.3.7. Глаголы, обозначающие обман посредством изменения внешности
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ВИРТУАЛЬНЫЙ СЛОВЕСНЫЙ ЗНАК ОБМАНА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
2.1. Структура знаковой ситуации обмана
2.1.1 .Структура знакового пространства 1-го интерпретатора
2.1.1.1. Структура знакового пространства 1-го интерпретатора, представленного Обманывающим
2.1.1.1.1. Контекст деятельности Обманывающего
2.1.1.1.2. Воздействие Обманывающего на Обманываемого
2.1.1.1.3. Преднамеренность введения в заблуждение
2.1.1.1.4. Результативность
2.1.1.1.5. Способ обмана
2.1.2. Структура знакового пространства 2-го интерпретатора
2.1.2.1. Структура знакового пространства 2-го интерпретатора, представленного Обманываемым
2.1.2.1.1. Оценка Обманываемым действий Обманывающего
2.1.2.1.2. Контекст деятельности Обманываемого
2.1.2.1.3. Результативность
2.1.2.2. Структура знакового пространства 2-го интерпретатора, представленного Наблюдателем
2.1.2.2.1. Оценка Наблюдателем действий участников ситуации обмана
2.1.2.2.2. Воздействие Наблюдателя на участников ситуации обмана
2.1.2.2.3. Результативность
2.1.2.2.4. Контекст деятельности Наблюдателя
2.2. Структура виртуального словесного знака обмана
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

. ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития науки, особенно отраслей, связанных с исследованием проблемы “человек - окружающий мир”, отмечается многообразием нерешенных и малоизученных вопросов. Это связано, прежде всего, с тем фактом, что человек - существо многостороннее, многомерное, сложно организованное. Общей комплексной науки о человеке не существует. Есть большое число конкретных, специальных наук, изучающих человека в определенной проекции, создающих идеальные модели отдельных сторон многогранного феномена человека. В 19-ом веке Л.Фейербах ввел в философию антропологический принцип: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. Он писал: “Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку” (Фейербах Л., 1955:202). Антропологический принцип был положительно воспринят не только представителями философской науки. Стремление включить в объяснительные схемы категорию человека характерно для многих конкретных наук, предметная область которых как бы поворачивается в сторону человека. В настоящее время оформился целый ряд антропологически ориентированных дисциплин: философия, психология, социология, этнография, культурология, лингвистика, психолингвистика и др.
“Надо полагать, что одна из тенденций развития современного научного знания заключается в его гуманитаризации, в возникновении все большего числа региональных антропологий, в интеграции конкретнонаучных знаний в целостную картину мира” (Слободчиков В. И., Исаев Е. И., 1995:4).
Идея комплексного подхода к изучению различных аспектов жизнедеятельности человека является одной из наиболее привлекательных для современных исследователей, поскольку такой подход позволяет

приятие людей друг другом, в результате чего объективная оценка становится невозможной.
Ю. В. Щербатых предлагает к рассмотрению также этическую типологию обмана, согласно которой он может быть: а) невольным, когда один человек обманывает другого, даже не осознавая этого (например, владея устаревшей или неправильной информацией); б) вынужденным, который в отличие от первого осознается субъектом, но совершается под давлением обстоятельств. Такой обман, в свою очередь, можно разделить на две категории: когда он совершается во благо другому человеку (вынужденный альтруистический обман), и вынужденный эгоистический обман, встречающийся гораздо чаще, когда человек совершает его для собственной выгоды; в) сознательный или злонамеренный обман. В этом случае субъект заранее планирует свои обманные действия, которые направлены на извлечение собственной пользы, получаемой за счет введения в заблуждение другого человека.
Иногда польза, которую извлекает человек за счет обмана другого, связана только с моральным удовлетворением. Сюда относится злорадное отношение некоторых людей к несчастьям ближних. Однако в жизни нередко встречается и обман, в результате которого человек извлекает прямую материальную выгоду за счет обманутого им гражданина. Такой тип лжи осуждаем обществом и в определенных ситуациях, таких как мошенничество, шпионаж, клевета, шантаж, финансовые махинации, подлог и т.д., преследуются законом.
В различных классификациях обмана уделяется особое внимание компромиссу. Одной из форм компромисса, сглаживающего противоречия между моральными нормами и реальностью, является так называемая двойная мораль, почти всегда присутствующая в любом обществе. Упоминание о двойной морали мы можем найти еще у Платона. Осуждая ложь и обман в принципе, он, тем не менее, замечает, что “...в разумном и справедливом государстве правители вынуждены к нему прибегать. Пользы ради, разумеется. Вымыслы благородны и потому