Преемственность традиций классической риторики в американском публичном вступлении : На материале выступлений общественно-политических деятелей США

• Автор: Ковалева, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ В СВЕТЕ ТРАДИЦИЙ АНТИЧНОЙ РИТОРИКИ
1.1. Публичное выступление как речевое действие
1.2. Влияние традиций классической риторики на становление американского публичного выступления
1.3. Текст публичного выступления и его композиционно-
структурные характеристики
1.4.Функциональный публицистический стиль речи во взаимосвязи с положениями классической риторики
1.5.Стилистические средства воздействия в
текстах публичных выступлений

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ АМЕРИКАНСКОГО ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
2.1. Лингвистические средства создания имиджа выступающего и воздействия на аудиторию
2.2. Лексические экспрессивные средства, используемые
в американском публичном выступлении
2.3.Синтаксис публичной речи
2.4. Языковые средства воздействия
в текстах публичных выступлений
2.5.Композиция и способы структурирования американского публичного выступления
2.6. Типологизация современного
американского политического выступления
Заключение
Библиография

Введение.
Одним из неотъемлемых качеств руководителя, политика, общественного деятеля всегда считалось умение говорить публично. Ещё в эпоху античности важнейшее место отводилось обучению искусству выступать перед аудиторией, искусству красноречия. В Древнем Риме и Древней Греции существовали специальные школы по обучению ораторскому искусству. Основы античной риторической традиции были заложены известными “учителями красноречия’’, великими мыслителями древности, среди которых Апполодырь, Цельс, Марк Туллий, Аристотель, Демосфен, Платон, Исократ и Марк Фабий Квинтилиан. Американская риторика развивалась под сильным влиянием античных теорий красноречия. Ею были “подхвачены”, сохранены и рщвиты те метода классической традиции, которые учили оратора побеждать в публичном споре, убеждать, оказывать влияние на аудиторию.
Риторика, стилистика, лингвистика текста в числе других наук продолжают заниматься публичным выступлением как видом речевой деятельности, постоянно расширяя круг вопросов, подлежащих рассмотрению, что сопряжено с эволюцией самих наук, занимающихся данной проблемой, а также некоторыми исторически сложившимися на протяжении различных эпох пробелами в изучении публичного выступления как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике.
В судьбе современного политика и общественного деятеля становится определяющим умение выступать перед аудиторией, наличие ораторских навыков, владение всеми тонкостями искусства красноречия. Слушатель оценивает публичное выступление со своей позиции, с точки зрения доступности или витиеватости стиля изложения, простоты или пафошости слога , манеры речи, набора соответствующих экстралингвистических факторов, сопровождающих выступление оратора. Использование тех или иных лексшо-штакаических, языковых, риторических и других приёмов и способов воздействия на аудиторию зависит от социально-ситуативной обусловленности и целевой установки выступающего.
Публичное выступление, в частности, речи общественно-политических деятелей США, представляют собой тексты, создаваемые с целью убеждения, или, в более широком смысле - с целью социально- политического воздействия. Политический текст имеет двоякую функцию: сообщить определенную информацию и оказать

смешиваться с любым иным: изящный может смешиваться со скудным и с величавым; мощный также может сманиваться и с тем и с другим, и только величавый не смешивается со скудным; эли два типа совершенно противоположны друг другу и исключают один другой”(Демегрий, дат. по Цицерону, с.13). “Изящный тип” автор также называет “цветиапьш', упоминает о “среднем" и раде “искажённых" типов. Это “ходульный” пт, ‘‘расплывчатый“безвкусный”, “сухой”и “небрежный”.
Таким образом, деление Аристотелем речи на речь письменную и устную и двоякое же деление речи у Теофраста на речь, “обусловленную лишь предметом изложения, и такую, которая рассчитана на оказание влияния на слушателей, на покорение их себе”, деление на “речь практическую” и “речь художественную”, претерпевает дальнейшие изменения: “третий тип” оказывается уже не просто “серединой между двумя другими-теперь он либо рассматривается как смешение обоих крайних, либо ему даётся особая характеристика, заключающаяся в простоте и прелести, или же, наконец, он сливается с “цветистым” стилем, который первоначально считался лишь разновидностью “величественного” или “пышною” стиля. Иногда оба новых типа, т.е. смешанный и “цветистый” стоят радом особо, вследствие чего оказывается уже не три, а четыре типа. Следующий шаг - появление “мсщюго" стиля, рассчитанного главным образом на возбуждение аффектов” (Фрейденберг О.М., 160). “Мощный” стиль противопоставляется стилю Еврипида, который явно характеризуется чертами, присущими впоследствии стилю “скудному”. После долгого перерыва понятие это всплывает в тот момент, когда Демосфен выдвигается как лучший объект для подражания, т. е. уже у Цицерона, а затем - определённее у Дионисия Галикарского и у Демеїрия. Но у Цицерона и у Демосфена искусство красноречия состоит в умении владеть всеми тремя типами речи и применять, когд а надо, тот или другой из них. Другое значение имеет понятие “мощный стиль” в сочинении “О возвышенном” как особенно патетическая форма возвышенного стиля. В этих двух значениях и продолжает в дальнейшем жить этот термин: в значении высшей степени ораторского искусства вообще и в значении “мощной речи”. Уже имена тех авторе®, в сочинениях которых так настойчиво начинает появляться в 1 в.дон.э.ив 1 в.н.э. Понятие “мощной речи”, имена Цицерона, Дионисия, Деметрия заставляют искать происхождение учения о новом