Поэтика и прагматика мнемонического повествования : На материале немецкой литературы воспоминаний XX века

• Автор: Нюбина, Лариса Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 519 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г JIА В А 1. Теоретические основы исследования
1.1. К понятию “мнемонический текст”
1. 2. Мнемонический текст и традиционные жанры литературы
воспоминаний. Виды МТ
1.3. Системы хранения знаний и виды памяти
1. 4. Воспоминание как ментально-психологическая и композиционная
основа МП
1.4.1. Функции воспоминания в МП
1.5. Эгоцентризм как текстообразующий принцип МП
1.5.1. Нарративное “я” - повествование — мнемоническое “я”~ повествование
Г JIА В А 2. Эгоцентризм как ментально-психологическая и композиционно-прагматическая основа мнемонического
повествования
2Л. Лингвистические средства выражения ментального присутствия
эгоцентрического повествователя в МП
2.2. Лингвистические средства выражения эпистемической
модальности знания/незнания в МП
2.3. Лингвистические средства выражения эпистемической
модальности сомнения/допущения в МП
2. 4. Модус оценочности как доминантная черта МП
2 .5. Тематизация памяти и воспоминания как отражение ментального
присутствия “эго” в МП
2.6. Расслоение эгоцентрического субъекта в МП и средства его выражения
2. 6.1. Местоимения ich, er/sie/es, du в отражении расслоения
вспоминающего “я”
2. 6. 2. Местоимения ’’wir“ и ’’man” как выражение отношения “я” к
референтным социальным группам
2.7. Внутренняя речь как средство выражения расщепленного
рефлектирующего сознания “я” в МП
Выводы
Г Л А В А 3. Фрагментарность как основа сюжетно-композиционного
развития мнемонического повествования
3.1. Фрагментарность как композиционная основа МП
3.2. Прагматическое фокусирование как прием мнемонической эпичности и композиционного выдвижения
3. 3. Лингвистические с'редства выражения документальности в МП
3.3. 1. Датирования как средства документальности в МП
3. 3. 2. Топонимы как средство документальности в МП
3. 3. 3. Антропонимы как средство документальности в МП
3.4. Комментирование как часть сюжетно-композиционной структуры

Выводы
Г Л А В А 4. Жанровая и композиционная гетерогенность мнемонического
повествования
4.1. К проблеме “жанр” или “тип литературного текста”
4.2. Гетерогенность МП как отражение разнообразных видов памяти
4. 3. Субъектно-речевая гетерогенность МП
4.4. Гетерогенность МП как взаимодействие разных жанров литературы воспоминаний
4.4. 1. МП в жанровой форме дневников
4. 4. 2. “Письмо” как композиционный элемент МП
4.4. 3. Путевые заметки в композиции МП
4. 4. 4. Литературный портрет в композиции МП
4. 5. Функционально-стилистическое расслоение МП
Выводы
Г Л А В А 5. Диалогичность мненонической прозы
5.1. Интертекстуалыюсть в структуре диалогических отношений МП
5. 2. Эпиграф как отражение диалогического характера МП
5.3. Языковая картина мира в структуре диалогических отношений

5.3. 1. Номинация и предикация в языковой картине мира МП
5. 3. 2. Атрибуциям языковой картине мира МП
5. 4. Социальное разноречие в языковой картине мира МП
5.5. Национально-культурный компонент языковой картины мира в МП „419
5. 5. 1. Отражение национальных обычаев в МП
5.5.2. “Национальная кухня” в языковой картине мира вспоминающего “я”
5. 5. 3. Фольклорные элементы в МП
5. 5. 4. Сказочное творчество в языковой картине мира вспоминающего “я”.. 434 5. 5. 5. Религиозные мотивы в языковой картине мира МП
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК АНАЛИЗИРУЕМЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа относится к исследованиям, которые изучают закономерности проявления в языке ментальных процессов в совокупности социального, психологического и культурного компонентов, отражающихся в познавательной деятельности человека. Реальные механизмы взаимодействия познания с действительностью, с одной стороны, и языком - с другой вызывают все больший интерес лингвистов, литературоведов, культурологов, когнитивных психологов, философов (Ю. Д. Апресян, Н. А. Бердяев, А. Бергсон, П. П. Блонский, Ф. Блум, А. Лайзерсон, Л. Хофстедтер, Т. А. ван Дейк, М. С. Каган, И. С. Кон, Е. С. Кубрякова, Г. М. Кучинский, П. Линдсей, Д. Норман, А. С. Лосев, Е. В. Падучева, А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, Б. Рассел, С. Роуз, Ю. С. Степанов, И. Хофман, Л. Хьелл, Д. Зиглер, Т. Циген А. М. Шахнарович, Е. С. Яковлева и др.). В то же время в мировом литературном процессе нашего времени все большее место занимают как художественные, так и нехудожественные словесные произведения, связанные с самораскрытием личности на фоне определенного социального, исторического и культурного контекстов. К подобным речевым произведениям относятся и тексты, написанные на основе когнитивной деятельности воспоминания, которые являются предметом научного анализа в данном исследовании. Подобные тексты могут быть объединены в особый класс мнемонических текстов (МТ), так как в их основе лежит общий, поддающийся типологическому научному описанию тип повествования, называемый нами мнемоническим повествованием (МП), исходя из греческого слова “рлтцхг|“ - память. Инвариантный характер МТ определяют универсальные когнитивные стратегии накопления, переработки и воспроизведения информации. Класс МТ как никакой другой показывает, что восприятие, мышление, эмоции, память, сенсорно-моторные и познавательные процессы в значительной мере обусловливают универсальные, структурные характеристики языка.

4. Автобиографический роман, например: К. Вольф “Nachdenken ueber Christa Т.”, П. Шнайдер “Lenz”, М. Фриш “Montauk”, В. Штефан “Haeutungen”. От воспоминания этот вид отличается внесением романных, эпических и фикциональных черт, что, однако, не всегда четко отличает автобиографический роман от воспоминаний, так что граница между ними остается весьма относительной.
5. Литература потока сознания, содержащая, главным образом, рефлексивно отраженное сознание рассказчика, например И. Бахман “Malina”, К. Штрук “Die Mutter” (Schwab, 1981).
Нами приведена эта подробная классификация, чтобы показать, что точное определение жанра и критериев его отграничения в автобиографике невозможно. Жанр как система смещается, перед нами ломаная линия, а не прямая линия его эволюции. Сложный путь любого жанра, в том числе и автобиографики, показывает, что жанр сопряжен с другими историческими рядами и характеризуется сложным комплексом специфически структурных законов (Тынянов, 1977: 282). Простое перечисление разных классификаций показывает их взаимодействие с разными формами “я”-повествования, выросшими исторически из литературы воспоминаний. Эгоцентрический характер автобиографической и мемуарной литературы превращает автобиографа в гетеробиографа, который объединяет в своем дискурсе все многообразие взаимодействия современного человека с окружающей действительностью, а также весь субъективный комплекс восприятия этой действительности.
Чрезмерно широкое толкование жанра с включением в него пограничных романных жанров наблюдается в литературоведческих работах русских исследователей мемуаристики (Ср.: работы А. А. Галича, И. С. Янской и В. Кардина), которые относят к мемуарной литературе весь смысловой и функциональный комплекс текстов, в основе которых лежит воспоминание. Литературоведение выделяет две стороны в исследовании мемуарной