Конкуренция футура и футурального презенса в немецкой диалогической речи : На материале художественной литературы

• Автор: Боднарук, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СЕМАНТИКА ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМ ФУТУРА И ПРЕЗЕНСА В ЗНАЧЕНИИ БУДУЩЕГО
1.1. Футур в значении будущего
1.2. Презенс в значении будущего
1.2. 1. Мера включения семантики будущего в значение
категориального настоящего
1.2.2. О семантике футурального презенса
1.3. Существует ли различие между футуром и футуральным
презенсом в выражении модальности?
1.3. 1. Типология значения и формы выражения будущего
в различных языках '
1.3.2. Семантическое сходство / различие между конструкцией ver-
йеп+инфиттив и конструкциями с модальными глаголами
1.3.3. Классификация модальных значений футура и футурального
презенса
1.3.4. Выражение значений уверенного / неуверенного
предположения о будущем
1.4. Обобщение
ГЛАВА II. УПОТРЕБЛЕНИЕ ФУТУРА И ФУТУРАЛЬНОГО ПРЕЗЕНСА В ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ
2. 1. Количественные данные употребления футура и футурального
презенса в диалогической речи персонажей художественных произведений

2. 2. Факторы, обусловливающие селекцию форм футура
и футурального презенса в речи
2.2.1. Временные указатели
2. 2. 2. Способ действия глагола
2.2.3. Лексическая семантика глагола
2. 2. 4. Грамматическое лицо подлежащего
2. 2. 5. Коммуникативный тип предложения
2. 3 Ограничения в употреблении футура / футурального презенса
2. 4. Оказывает ли влияние формальная / неформальная ситуация
общения на употребление футура и футурального презенса?
2. 5. Степень синонимии форм футура и презенса в значении
будущего
2.6. Обобщение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационная работа посвящена конкуренции немецких грамматических форм футура и презенса в значении будущего в диалогической речи.
В последнее время, особенно в конце 80-х - начале 90-х годов, в лингвистической литературе обострилась дискуссия относительно традиционной немецкой временной системы, касающаяся, прежде всего, семантического состава грамматических форм, а также их употребления. В частности, существенной критике был подвергнут темпоральный статус футура. Некоторые лингвисты, к примеру, указывают на то, что в семантике футура модальные семы значения преобладают над футуральными, кроме того, наблюдается сходство в морфологическом строении формы и конструкциями с модальными глаголами; в связи с этим, неправомерно причислять конструкцию werden+инфинитив к временной системе, скорее следует отнести ее к модальным средствам выражения (Th.Vennemann 1987, Th.Janssen 1989, U.Engel 1991, D.Schulz / H.Griesbach 1992 и некоторые другие). Более того, согласно оценке японской исследовательницы М. Итаяма, вспомогательный глагол werden в составе формы футура является не просто модальным, он “модальнее модальных глаголов” (M.Itayama 1993). Грамматическое будущее время согласно этим лингвистам выражает не футур, а презенс, которому нередко приписывается значение так называемого “чистого будущего”, то есть будущего без модальных оттенков (L.Saltveit 1962, G.Kunzendorf 1964, H.Gelhaus 1975, H.Vater 1975 и другие). Таким образом, постулируется разный семантический статус форм футура и футурального презенса.
Впрочем, в лингвистической литературе встречаются указания и на то, что футур является временной формой будущего времени (C.Fabricius-Hansen 1986, R.Thieroff 1992, H.Wemrich 1993, P.Radtke 1998, R.Kozmova 2000 и другие) и должен находиться в составе немецкой временной системы. Обе формы рассматриваются в этом случае в целом как синонимичные, конкурирующие в выражении будущего времени в немецкой речи.

2) конструкция werden+инфинитив - это самостоятельное образование.
Согласно самой распространенной точке зрения, конструкция werden+инфинитив развилась из средненемецкой формы wer-den+PartizipPräsens. Например, В.Жирмунский в «Истории немецкого языка» пишет: «Werden с инфинитивом развился, по-видимому, из werden с причастием I, возможно в результате фонетической ассимиляции -nd- > -nn- и соответствующего грамматического переосмысления формы на -enne- > -en- (ср. sehende > sehenne > sehen)» (Жирмунский 1965 : 295). Подобной точки зрения придерживаются также Э.Хентчель и Г.Вейдт и др. (см., например, Behaghel 1924 : 261-262; Hentschel/Weydt 1990 : 94).
Тем не менее, встречаются и другие точки зрения, согласно которым конструкция werden+инфинитив является самостоятельным образованием.
Такую точку зрения высказывает, к примеру, М.Кляйнер (Юетег 1925 : 90). Она полагает, что конструкции werden+причастие настоящего времени и werden+инфинитив существовали параллельно (причем конструкция werden+инифинитив была более поздними образованием). М.Кляйнер указывает также на то, что обе конструкции употреблялись во флективных формах, которые в некоторых косвенных падежах (особенно в дательном) совпадали или были очень похожи (Kleiner 1925 : 58)27. С 14 века инфинитив начал употребляться без флексии (Kleiner 1925 : 81). А в конце 14 - начале 15 века происходит постепенное вытеснение формы werden+причастие настоящего времени1*.
Л.Зальтвейт также придерживается мнения о том, что конструкция werden+инфинитив - самостоятельное образование. В отличие от многих других лингвистов он считает, что данная конструкция имела первоначально модальное значение (Saltveit 1962 : 249)29. Л.Зальтвейт признает, что его точка зрения не поддерживается многими лингвистами. Конструкция werden+инфинитив с самого начала традиционно рассматривалась как временная, поскольку в немецком языке существовало множество разнообразных средств, выражающих модальность, в том числе и модальность, относящуюся к будущему (для выра-