Историко-лингвистические особенности формирования и функционирования западноприуральского ареала татарского языка

• Автор: Рамазанова, Дария Байрамовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 100 с.; 20х14 см

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В татарской диалектологии в ходе осуществления лингвогеографического этапа была проведена интенсивная работа по определению состава диалектной системы татарского языка.1 При этом были не только выявлены новые говоры и подтверждены ранее известные классификационные признаки татарских диалектов, но и раскрыты дополнительные специфические черты. В результате появилась возможность по-новому взглянуть на все накопленное и, используя созданный базис, приступить к обобщающим исследованиям в различных аспектах, к вычленению лингвистических пространств2, противопоставленных по определенным признакам остальному лингвистическому континууму, что имеет первостепенное значение прежде всего для исследований по исторической диалектологии татарского языка.
Результаты изучения говоров лингвогеографическим методом показали, что в Западном Приуралье сформировалось лингвистическое пространство, включающее говоры как среднего, так и мишарского диалектов3, испытавшее влияние башкирского языка и характеризующееся сложностью этноязыковой ситуации. Опираясь на достигнутые успехи татарской диалектологической науки, стало возможным по-новому подойти к проблеме формирования говоров этого пространства и дать этнолингвистическую характеристику западноприуральского диалектного ареала татарского языка.
Предлагаемый научный доклад является обобщенным изложением наиболее важных результатов многолетних изысканий автора в области татарской диалектологии, основной частью актуальных этнолингвистических исследований по названному разделу татарского языкознания. В нем обобщено содержание исследований по татарской диалектологии, выполненных соискателем в 1970—1997 гг. и отраженных в 126 работах общим объемом 348,4 пл.
Данное исследование, как ареальное в общепринятом понимании этого слова, опирается на материал, извлекаемый из
: .Ыахмутова Л.Т. Введение // МТД, 5.—С. 8—19.
. Бородина М.А. Проблемы лингвистической географии (на материале диа-французского языка).—М.-Л., 1966
/...Аналогичный ареал, однако сформировавшийся под воздействием ногай-языка, выделен Л.Т.Махмутовой в Рязанской и Тамбовской областях под шем «западная зона татарского языка» (Махмутова Л.Т. Опыт исследова-гт-оркских диалектов: мишарский диалект татарского языка.—М., 1978
диалектологических исследований и из карт Атласа.1 При обобщении привлекаются нами и работы других авторов по ряду говоров западноприуральского ареала: бирскому2, байки-башевскому3, Златоустовскому4 говорам, бакалинскому подговору,5 а также в качестве сравнительного материала — по зауральским и южиоуральским говорам6.
Одним из конкретных и главных аспектов наших многолетних исследований явилось изучение татарских говоров Западного Приуралья, применяя комплексный подход, т.е. при интерпретации языковых явлений привлекались и данные других наук {истории, этнографии, архивные источники и др.), что позволило прояснить некоторые основные пути сложения западноприуральских говоров. В частности, в этом процессе большую роль сыграли неоднократные наслоения миграционных потоков татар из Поволжья, взаимовлияние и взаимодействие говоров различных этнографических групп татар, а также влияние как родственных, так и неродственных языков. Большое значение имели своеобразные политико-экономические условия, создавшиеся в Башкирии в составе Русского государства7 и т.д. Все это показало, что возникновение рассматриваемого лингвистического пространства в наибольшей степени зависело от экстралингвистических факторов.8 Именно поэтому значительная часть нашей работы посвящается исследованию проблем этнического формирования носителей говоров данного ареала.
Актуальность исследования. Диалектный аспект изучения языка представляет собой наиболее эмпирическую и одновременно самую насыщенную новыми фактами отрасль языкознания. Актуальность этого аспекта объясняется не только тем, что выявляются неизвестные ранее факты, но и тем, что диалектология — это та область языкознания, которая самым тесным образом соприкасается с этнографией и историей носителя.
г Бородина М.А. Проблемы
2 Махмутова Л.Т. О татарских говорах северо-западных районов БАССР (по материалам экспедиций 1954—57 гг.) // МТД, 2.—С. 57—85; Хайрутдинова Т.Х. Бирский говор среднего диалекта татарского языка // ИИДТЯ, 3.—С. 36—62.
3 Махмутова Л.Т. О татарских говорах..,; Рамазанова Д-Б„ Хайрутдинова Т.Х. К вопросу о формировании байкибашевского говора мишарского диалекта татарского языка // ИИДТЯ, 3,—С. 62—92.
4 Хайрутдинова Т.Х. Говор Златоустовских татар.—Казань, 1985.
5 Баязитова Ф.С. Говоры татар-кряшен в сравнительном освещения.—М., 1986 —С. 35—38.
6 Юсупов Ф.Ю. Коньяк Урал йам Урал арты сейлэшлэре.—Казан, 1979; Садыкова З.Р. Говоры оренбургских татар.—Казань, 1985.
1 Рамазанова Д.Б. Формирование татарских говоров юго-западной Башкирии.—Казань, 1984; Она же. К истории формирования татарских говоров северо-западной Башкирии // ИИДТЯ, 3.—С. 5—36; Она же. Тепекеевский говор татарского языка // МТД, 6.—С. 20—43; Она же. К истории формирования говора пермских татар.—Казань, 1996 и ряд др.
8 Бородина М.А. Развитие ареальных исследований: и основные типы ареалов // Взаимодействие лингвистических ареалов.—Л., 1980.—С. 8.

были Табынской, Кипчацкой и др. волостей1, бобыль дер. Тура-евы Казанской дор. Кульметко Ёналеев с родственниками2.
При переходе, как свидетельствуют архивные данные, челобитные часто сопровождались обещанием платить вдобавок к прежнему ясаку еще одну или несколько куниц — «в прибыль» в царскую казну или, как это тогда называлось «били челом куницею», а их бобыльский ясак переписался другим (гулящим людям). Так, бобыли дер, Талламас в 1658 г. подали челобитную с просьбой переписать их в окладной ясак, обещав «прибыль по 2 куницы на год»3. Житель Уранской вол. Московка Бахтыбаев по причине того, что он старый, «пустую его вотчину» в Уфимском у. уступил татарам, с условием «ясак платить 10 куниц, да батман меду да прибыль куницу... а бобыльский ясак с них 6 куниц снять и написать на безъясаш-ных...»4. Челобитные «с прибылью», с одной стороны, способствовали упрочению социально-экономического положения пришлого населения, с другой стороны, соответствовали фискальной политике царской администрации.
При совершении подобных сделок часто случалось так, что бобыль переходил в окладной ясак вместе с (новоявленным?) племянником (либо родственником), Т.Є. возможно, с вновь прибывшим. Например, бобыль дер. Русаевы Байлярской вол. Чоропалка Токаев пишет, что он платит на Уфе по 2 куницы на год «тому лет з двадцати, а у него есть вотчина «в вершинах Ицких по обе стороны», просит «написать в окладные книги ясашные с племянником», обещав при этом прибыль куницу5. Вышеупомянутый Кульметко Еналеев из дер. Тураево переписался в окладной ясак вместе с племянником Измаилом, при этом он свою просьбу мотивирует еще тем, что родители его платят окладной ясак издавна и что он человек «вотчинной, а вотчина де у него за Камою рекою по Ику»6. Аналогичный переход с кем-либо в окладной ясак обнаруживается во многих документах7. Анализируя такие факты, можно выдвинуть предположение о том, что эти бобыли жили на своих «старых вотчинах» еще со времен Золотой Орды, Казанского ханства.
В документах XVII в. наблюдается припуск и прикрепление в окладной ясак бобылей или безъясачных в чье-то повытье или в помощь ясаку. Например, в ясак Ельдятской волости (100 куниц и 52 батмана меду) помогают ясачный бобыль дер. Польского Киргизу Сюлеманко Мишкин и безъясачный Бек-кенячко Юлдашев . Бобылю дер. Булатовы Айбулатко Акбулатову разрешено платить окладной ясак вместе с Тюменчюрою Теребахтиным с товарищами из дер. Илбахтины Тышкы
1 Там же, ед.хр.639; ед.хр.933 и др.
2 История Татарии
3 ЦГАДА, ф.1173, оп.1, ед.хр.476; Так же и ед.хр.416, 470, 858 и др.
4 Там же, ед.хр.1035; ед.хр.1152, 1107; 1110; 1167; 1168; 1169 и др.
5 ЦГАДА, ф.1173, оп.1, ед.хр.470, л. 1,7.
6 Там же, ед.хр.729; История Татарии
7 Там же, ед.хр.729; 858; И 52; и др.
8 ЦГАДА, ф.1173, оп.1, ед.хр. 1110, л.З; 1692 г.