Омское городское просторечие : Лексико-фразеол. состав. функционирование

• Автор: Юнаковская, А. А.
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 206 с.

С ОДЕ МАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. КЛАССЫ И ГР7ППЫ ЛЕКСИКИ ОДСКСГО ГОРОДСКОГО
ПРОСТОРЕЧИЯ
1.1. Основные тематические группы лексики
омского городского просторечия
1„2. Синонимиче ские группы
1.3. Антонимические пары
1.4. Мотивационные пары
1.5. Экспрессивно-стилистическая дифференциация лексики омского городского просторечия
1.6. Лексика омского городского просторечия с точки зрения ее активного и пассивного состава
1.7. Источники лексики омского городского просторечия
1.8. Фразеологические средства омского городского просторечия
1.9. Лексикографическое описание лексикофразеологического состава омского городского просторечия
Глава 2. СМСКСЁ ГОРОДСКОЕ ПРОСТОРЕЧИЕ: ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ.
ПРОСТОРЕЧНОЕ СЛОВО НА РАЗНЫХ ЯЗЫКОВЫХ УРОВНЯХ
2.1. Локальная окраска омского городского просторечия
2.2. Фонетические особенности омского городского просторечия

2.3. Некоторые словообразовательные показатели омского городского просторечия
2.4. Характерные морфологические признаки
омского городского просторечия
2.5. Некоторые синтаксические характеристики омского городского просторечия
2.6. Особенности речевых произведений омского городского просторечия
2.7. Лексико-прагматическая характеристика просторечных речевых произведений омского городского просторечия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С1МССЖ ИСПСЙЪЗУЕМШ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Диссертация посвящена анализу лексических и фразеологических просторечных единиц, употребляемых в речи жителей города Омска. Избранная тема предполагает определение специфики просторечного словаря, лингвистических характеристик просторечных единиц, особенностей их функционирования в речи. Такой подход оправдан тем, что жители отдельного города пользуются относительно единым языком, но при этом не исключено, что речь каждого или отдельных групп людей носит печать особенностей той формы языка, носителем которой человек или группа лиц являются. Многие из такого рода особенностей имеют социолингвистическое объяснение.
Проблема дифференциации языка с социолингвистической точки зрения имеет давнюю традицию в мировой лингвистике. Сейчас это целое направление. Оно берет свое начало с известного тезиса И.А.Бодуэна де Куртене о "горизонтальном" (территориальном) и "вертикальном" (собственно социальном) членении языка. Проблеме социальной дифференциации уделяли внимание такие представители французской социологической школы, как А.Мейе, Щ.Балли, Ж.Вандриес, А.Сеше, а также В.Матезиус, Б.Гавранек (Чехословакия), Э.Сепир (США), Дк.Ферс (Англия) и др. В изучение этой проблемы значительный вклад внесли русские ученые Е.Д.Поливанов, Б.А.Ларин, А.М.Селищев, Р.О.Шор, В.М.Жирмунский, Н.М.Ка-ринский, М.Н„Петерсон, Л.П.Якубинский, В.В.Виноградов, Г.О.Винокур и другие.
В Ленинграде, в Институте языкознания, с конца 20-х годов в течение ряда лет под руководством В„М.Жирмунского работал кабинет социальной диалектологии, сотрудники которого собирали материалы по "языку города" и "языку деревни" (а само социоло-

Глава I. КЛАССЫ И ГРУППЫ ЛЕКСИКИ
СМСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОСТОРЕЧИЯ
Изучение просторечной лексики уже имеет определенные традиции в русистике. Лингвистов (начиная с М.ВЛомоносова, А.Х.Востоко-ва, Ф.И.Дуолаева, И.И.Срезневского, В.И.Даля и др.) привлекал прежде всего лексический уровень и состав обиходно-разговорного словаря. Современное описание Пр предполагает разноуровневое изучение Пр, исследование характера просторечной лексики в целом, принципов ее употребления, особенностей построения просторечных текстов и т.п. Тем не менее до сих пор остается актуальным замечание Ф.П.Филина о тем, что "специфика лексики просторечия должна быть установлена" (1973. С.ЗЪ-377). Вышедшая в 1984 г. монография "Городское просторечие: Проблемы изучения", диссертация Т.Б.Банковой "Лексика томского городского просторечия (типология описания)" (1987), сборник "Живое слово в русской речи Прикамья" (1989) и др. определили подходы к изучению просторечной лексики и фразеологии. В данной работе рассматривается лексико-фразеологический состав СМГПр для выявления основных его характеристик.
Как уже отмечалось, в русистике бытует мнение, что Пр не обладает системностью ни на одном уровне, современное Пр не представляет собой единой системы (Е.А.Земская, М.ВЛСитайго-родская), элементы языка, маркированные как просторечные, не составляют полных парадигм ни на одном уровне (Л.А.Капанадзе), при этом разнородность словарного состава Пр, его гетерогенный характер не дают возможнооти (по крайней мере на данном этапе изучения) "выявить какие-то характерные тематические серии или дать единые параметры для тех или иных предметных объединений"